.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 17/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u izvršnom postupku izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srba Rakić, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika BB iz ..., čiji je punomoćnik Tamara Antić, advokat iz ..., radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o zahtevu zainteresovanog lica za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Nišu IPV (I) 217/19 od 13.05.2019. godine, na sednici održanoj 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev zainteresovanog lica VV iz ... za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Nišu IPV (I) 217/19 od 13.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Javni izvršitelj Miljan Trajković iz ..., rešenjem I.I-A ../2016 od 15.11.2017. godine, odbio je kao neosnovan zahtev za otklanjanje nepravilnosti učesnika u postupku, VV iz ..., izjavljen 14.11.2017. godine u postupku sprovođenja izvršenja I.I- A ../2016.
Osnovni sud u Nišu, rešenjem IPV (I) 217/19 od 13.05.2019. godine, odbio je kao neosnovan prigovor trećeg lica VV iz ..., podnet 21.11.2017. godine, protiv rešenja Javnog izvršitelja Miljana Trajkovića iz ... I.I-A ../16 od 15.11.2017. godine.
Republičko javno tužilaštvo iz Beograda, dopisom Gt-I 187/19 od 25.07.2019. godine, obavestilo je VV da nisu ispunjeni uslovi za podnošenje zahteva za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Nišu IPV (I) 217/19 od 13.05.2019. godine. Iz razloga, što se u konkretnoj situaciji predlaže podnošenje zahteva protiv rešenja kao sudske odluke, a da je odredbom člana 421. Zakona o parničnom postupku propisano da, javni tužilac može samo protiv pravnosnažne drugostepene presude da podnese zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude, ali ne i protiv pravnosnažnog rešenja.
Zahtev za preispitivanje pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Nišu IPV (I) 217/19 od 13.05.2019. godine je podnela VV lično, kao zainteresovano lice.
Vrhovni kasacioni sud je odlučujući o dozvoljenosti zahteva za preispitivanje pravnosnažnog rešenja na osnovu odredbe člana 421. stav 1, a u vezi odredbe člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Sl. glasnik RS“, broj 72/11, 49/13 - US, 74/13 – US, 55/14, 87/18 i 18/20), a u vezi člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Službeni glasnik RS“ br.106/15, 106/16 – autentično tumačenje, 113/17 – autentično tumačenje, 54/19 i 9/20 – autentično tumačenje), utvrdio da zahtev zainteresovanog lica VV nije dozvoljen.
Odredbom člana 421. stav 1. ZPP je propisano da, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu Republički javni tužilac može da podnese Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude. Odredbom člana 422. stav 2. ZPP, da, ako je zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude nepotpun, nerazumljiv, nedozvoljen, neblagovremen ili ako zahtev nije podnelo ovlašćeno lice, Vrhovni kasacioni sud će da ga odbaci rešenjem.
Prema tome, kako je zahtev za preispitivanje navedenog rešenja podnet lično od strane zainteresovanog lica, a ne od strane Republičkog javnog tužioca, to zahtev nije dozvoljen na osnovu odredbe člana 421. stav 1, a u vezi odredbe člana 422. stav 2. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
