Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Gzp1 22/2019
20.11.2019. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužilja AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., koje zastupa punomoćnik Miodrag Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog GG iz ..., čiji je punomoćnik Jovanka Stoševska, advokat iz ..., radi svojine, odlučujući o zahtevu tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude izjavljenom protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2134/16 od 04.04.2019. godine, na sednici održanoj 20.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev tuženog za preispitivanje pravnosnažne presude izjavljene protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2134/16 od 04.04.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2134/16 od 04.04.2019. godine ukinuta je presuda Osnovnog suda u Negotinu P 248/17 od 03.05.2017. godine, usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da tužilje imaju pravo svojine i pravo državine na zapadnoj polovini od šume kp.br. .., koja polovina ima površinu 0.95.00 ha, na celoj kp.br. .. u površini od 0.26.95 ha i na celoj kp.br. .. u površini od 1.03.24 ha, na mzv. „DD“ KO ..., koje pravo je tuženi dužan da prizna tužiljama i naloženo mu je da putem fizičke deobe tužiljama ustupi zapadnu polovinu kp.br .., koja polovina ima površinu od 0.95.00 ha, odnosno da dozvoli cepanje ove parcele kao matične i dobijanje novog broja u katastru na toj zapadnoj polovini iste parcele. Odbijen je kao neosnovan, predlog tužilja za izdavanje privremene mere, kojom bi se zabranilo tuženom da vrši seču na zapadnoj polovini kp.br .. . Obavezan je tuženi da tužiljama naknadi troškove postupka od 318.200,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude.

Ispitujući dozvoljenost zahteva za preispitivanje pravnosnažne presude, u smislu člana 422. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da zahtev nije dozvoljen.

Naime, zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude kao pravni lek predviđen je članom 421. do 425. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14). Odredbom člana 421. stav 1. ovog Zakona, predviđeno je da Republički javni tužilac protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, može Vrhovnom kasacionom sudu podneti zahtev za preispitivanje pravnosnažne presude. Stavom drugim, trećim i četvrtim istog člana, predviđeno je pod kojim uslovima i u kojim rokovima Republički javni tužilac može podneti ovaj vanredni pravni lek, kao i postupanje drugostepenog suda po prijemu zahteva. Odredbe člana 422. do 425. ZPP, propisuju postupanje Vrhovnog kasacionog suda prilikom odlučivanja o zahtevu.