Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
Kž I 657/05
26.04.2005. godina
Beograd

 

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Nikole Latinovića, predsednika veća, Nikole Mićunovića i Miodraga Vićentijevića, članova veća i savetnika, Zorice Stojković, zapisničara, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela kršenje zakona od strane sudije iz člana 243. Krivičnog zakona Republike Srbije, odlučujući o žalbi oštećenog kao tužioca BB, izjavljenoj protiv rešenja Okružnog suda u Čačku, Kv. br. 39/05 od 10.02.2005. godine, u sednici veća održanoj, dana 26.04.2005. godine, doneo je

 

R E Š E NJ E

 

ODBIJA SE kao neosnovana žalba oštećenog kao tužioca BB, izjavljena protiv rešenja Okružnog suda u Čačku, Kv. br. 39/05 od 10.02.2005. godine.

 

O b r a z l o ž e nj e

 

Navedenim rešenjem Okružnog suda u Čačku, odbačena je optužnica oštećenog kao tužioca BB, podignuta protiv optuženog AA, u smislu člana 275. stav 1. ZKP-a.

 

Protiv napred navedenog rešenja, žalbu je izjavio oštećeni kao tužilac, ističući da je pobijano rešenje nezakonito i nepravilno, s`predlogom da Vrhovni sud pobijano rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

 

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta zajedno sa pobijanim rešenjem, pa je po oceni navoda i predloga u izjavljenoj žalbi, našao:

 

Odlučujući o neslaganju predsednika veća pred kojim treba da se održi glavni pretres sa optužnicom oštećenog kao tužioca, podignutim protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela kršenje zakona od strane sudije iz člana 243. KZ RS, veće prvostepenog suda je osnovano zaključilo da u konkretnom slučaju nema mesta optužbi, obzirom da delo koje je predmet optužbe nije krivično delo, pa je navedenu optužnicu primenom odredbe člana 247. stav 1. ZKP-a, odbacilo.

 

Naime, za postojanje krivičnog dela iz člana 243. KZ RS koje je okrivljenom AA navedenom optužnicom stavljeno na teret nužno je da sudija ili sudija porotnik koji u sudskom postupku u nameri da drugom pribavi kakvu korist, ili da mu nanese kakvu štetu, donese nezakonit akt ili na drugi način prekrši zakon, a u konkretnom slučaju, kako to proizilazi iz spisa predmeta, okrivljeni AA, je kao sudija Okružnog suda u Užicu donoseći rešenje K. br. 21/01 od 22.07.2003. godine, doneo meritornu odluku u skladu sa Zakonom o krivičnom postupku. Na napred navedeno rešenje oštećeni kao tužilac nije izjavio žalbu pa je ono postalo pravnosnažno. Postupanje optuženog AA u navedenom predmetu, bilo je predmet ocene Vrhovnog suda Srbije, povodom izjavljenog zahteva za ispitivanje zakonitosti pravnosnažne presude Okružnog suda u Užicu K. br. 21/01, pa je Vrhovni sud odbio žalbe osuđenog BB i potvrdio presudu Okružnog suda u Užicu K. br. 21/01.

 

Imajući u vidu napred izneto, donošenjem rešenja K. br. 21/01 od 22.07.2003. godine, okrivljeni AA, nije doneo nezakonit akt niti je takvom radnjom prekršio zakon u nameri da nekom pribavi kakvu korist ili nanese kakvu štetu, a što je bitan elemenat bića krivičnog dela iz člana 243. KZ RS, a kako se to osnovano navodi i u pobijanom rešenju.

 

Iz iznetih razloga, pravilno je veće prvostepenog suda shodno odredbama člana 275. stav 1. u vezi člana 274. stav 1. tačka 1. ZKP-a, odbacilo optužnicu oštećenog kao tužioca, jer i po nalaženju ovoga suda delo koje je predmet optužbe nije krivično delo.

 

Iz iznetih razloga, te kako ni žalbom oštećenog kao tužioca osnovanost pobijanog rešenja nije dovedena u pitanje, Vrhovni sud je, a na osnovu člana 401. stav 2. ZKP-a, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

 

Zapisničar, Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r. Nikola Latinović, s.r.

 

Za tačnost otpravka

 

JČ