.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 103/2016
01.06.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih S.M. i G.P., zbog postojanja opravdane sumnje da su izvršili krivično dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarnje ljudi iz člana 350. stav 2. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici 12K 581/15 od 20.05.2016. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 01.06.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Osnovni sud u Somboru KAO STVARNO I MESNO NADLEŽAN SUD za postupanje u krivičnom predmetu protiv okrivljenih S.M. i G.P., zbog krivičnog dela nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Subotici Kto 309/15 (Kt 2066/13) od 27.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Subotici podneo je optužni predlog br. Kto 309/15 (Kp-2066/13) od 27.10.2015. godine protiv okrivljenih S.M. i G.P., zbog postojanja opravdane sumnje da su izvršili krivično delo nedozvoljen prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi iz člana 350. stav 2. u vezi člana 33. KZ.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Subotici, podnela je obrazloženi predlog Vrhovnom kasacionom sudu 12K 581/15 od 20.05.2016. godine, da se kao stvarno i mesno nadležan sud za vođenje ovog krivičnog postupka, odredi Osnovni sud u Somboru, uz obrazloženje da je prebivalište okrivljenih u Somboru a da u optužnom predlogu osim saslušanja okrivljenih nije predloženo izvođenje drugih dokaza koji su neposredno vezani za područje Osnovnog suda u Subotici već čitanje pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, te iz navedenih razloga smatra da će se krivični postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari očigledno lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Somboru nego pred Osnovnim sudom u Subotici.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Subotici, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je, da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni S.M. i G.P. imaju prebivalište u S. i to okrivljeni S.M. u ulici …, a okrivljeni G.P. u ulici …, što znači na teritoriji Osnovnog suda u Somboru, dok u optužnom predlogu osim saslušanja okrivljenih i čitanja pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta i to zapisnika o saslušanju osumnjičenih od 15.10.2013. godine i 18.09.2015. godine, zapisnika o saslušanju svedoka od 15.10.2013. godine, nije predloženo izvođenje drugih dokaza vezanih za teritorijalnu nadležnost Osnovnog suda u Subotici, to navedene okolnosti i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ukazuju, da će se postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari, lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Somboru, nego pred Osnovnim sudom u Subotici.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud, iz iznetih razloga, a na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, člana 3. tačka 56. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) i člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
