Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Trsteniku K 132/24 od 24.03.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 01.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Trsteniku KTO br. 94/24 od 07.10.2024. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Kraljevu.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Trsteniku podneo je optužni predlog KTO br. 94/24 od 07.10.2024. godine Osnovnom sudu u Trsteniku, protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1) u vezi člana 61. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Trsteniku podneo je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 132/24 od 24.03.2025. godine da se za vođenje ovog krivičnog postupka, iz razloga procesne celishodnosti, u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), u predmetnoj krivičnoj stvari odredi Osnovni sud u Kraljevu, kao mesno nadležan sud.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Trsteniku za prenošenje mesne nadležnosti i spise predmeta, pa je našao da je predlog osnovan.

Odredbom člana 33. ZKP propisano je da, na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, u predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Trsteniku navedene su okolnosti koje proizilaze i iz spisa predmeta, da se činjenično stanje na glavnom pretresu u ovoj krivičnoj stvari, po predlogu javnog tužioca ima utvrditi saslušanjem okrivljenog, svedoka koji pretežno imaju prebivalište na teritoriji Grada Kraljeva i da su oštećeni pravna lica sa sedištem na teritoriji Grada Beograda, te uvidom u pisane dokaze u spisima predmeta, kao i da okrivljeni ima prebivalište u Čukujevcu, ulica ... broj .., Grad Kraljevo, odnosno na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Kraljevu (član 3. stav 1. tačka 27) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“ br. 101/2013).

Navedene okolnosti i po oceni Vrhovnog suda, ukazuju da će se predmetni krivični postupak očigledno lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Kraljevu.

Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 33. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković