Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 119/2025
15.04.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Marijom Ribarić, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K br. 136/25 od 02.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, na sednici veća održanoj dana 15.04.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K br. 136/25 od 02.04.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu KTO br. 105/25 od 21.03.2025. godine, odredi Prvi osnovni sud u Beogradu.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu podneo je optužni predlog Osnovnom sudu u Užicu KTO br. 105/25 od 21.03.2025. godine, protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Užicu podneo je Vrhovnom sudu obrazložen predlog K br. 136/25 od 02.04.2025. godine da se za vođenje ovog krivičnog postupka kao mesno nadležan odredi Prvi osnovni sud u Beogradu, sa obrazloženjem da okrivljena ima prebivalište u Rumi, a boravište u Borči, pa nalazi da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu.

Vrhovni sud je na sednici veća razmotrio spise predmeta sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu, pa je našao da je predlog neosnovan.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da je krivično delo koje je okrivljenoj stavljeno na teret izvršeno u Užicu, te iako je mesto prebivališta okrivljene u Rumi, a boravište u Borči, to nije očigledan i dovoljan razlog za zaključak da će se postupak lakše sprovesti pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, posebno imajući u vidu činjenicu da je u optužnom predlogu predloženo da se ispita oštećena BB, koja ima prebivalište u Užicu. Stoga, uprkos razlozima koje je naveo sudija Osnovnog suda u Užicu, po nalaženju Vrhovnog suda, ne stoje razlozi celishodnosti, niti drugi važni razlozi u smislu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku za prenošenje mesne nadležnosti.