
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 125/2025
16.04.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u pokušaju iz člana 358. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu K.br.50/25 od 07.04.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 16.04.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u pokušaju iz člana 358. stav 1. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu glavnog javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu KT-11/24 od 03.04.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Novom Pazaru.
O b r a z l o ž e nj e
Glavni javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Ubu podneo je Osnovnom sudu u Ubu optužni predlog KT-11/24 od 03.04.2025. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela navođenje na overavanje neistinitog sadržaja u pokušaju iz člana 358. stav 1. u vezi člana 30. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Ubu dostavio je Vrhovnom sudu predlog K.br.50/25 od 07.04.2025. godine da se, na osnovu odredbe člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Novom Pazaru, nalazeći da će se pred tim sudom postupak lakše i ekonomičnije sprovesti.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Ubu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP predviđeno je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Naime, u konkretnom slučaju, prema stanju u spisima, proizilazi da će se, iz razloga celishodnosti, predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru. Ovo imajući u vidu da okrivljeni AA ima prebivalište u mestu ..., grad Novi Pazar, a za koju teritoriju je shodno članu 3. stav 1. tačka 39) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava nadležan Osnovni sud u Novom Pazaru, te imajući pri tome u vidu da u optužnom predlogu javnog tužioca nije predložen ni jedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Ubu, obzirom da je, pored saslušanja okrivljenog, predloženo da se u dokaznom postupku samo još pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta. Imajući u vidu sve napred navedeno, to je, i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 39) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković