.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 154/2018
17.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije Osnovnog suda u Nišu 4K br. 255/18 od 26.09.2018. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 17.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODREĐUJE SE Osnovni sud u Pirotu kao stvarno i mesno nadležan sud za postupanje u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Nišu 6Kt br. 3639/14 od 15.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Nišu podneo je Osnovnom sudu u Nišu optužni predlog 6Kt br. 3639/14 od 15.03.2018. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo poreska utaja iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Sudija Osnovnog suda u Nišu, podneo je obrazloženi predlog Vrhovnom kasacionom sudu 4K br. 255/18 od 26.09.2018. godine, da se kao stvarno i mesno nadležan sud za vođenje ovog krivičnog postupka, odredi Osnovni sud u Pirotu. U obrazloženju predloga se navodi da je prebivalište okrivljenog u ..., da je rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Kd 50/18 od 21.03.2018. godine, već odlučeno da je za postupanje u konkretnom predmetu nadležan Osnovni sud u Pirotu, da glavni pretres nije otvoren i da je osim čitanja pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta i koji nisu vezani za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Nišu, predloženo i ispitivanje svedoka čija je adresa stanovanja takođe van teritorije mesne nadležnosti Osnovnog suda u Nišu, pa iz iznetih razloga smatra da će se krivični postupak u ovoj krivičnoj stvari lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu nego pred Osnovnim sudom u Nišu.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije Osnovnog suda u Nišu, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je, da, na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., u ulici ..., što znači na teritorijalnoj nadležnosti Osnovnog suda u Pirotu, pa uz činjenicu da svedoci BB i VV imaju prebivališta van teritorijalne nadležnosti Osnovnog suda u Nišu i to svedok BB, u selu ..., Opština ..., a svedok VV u selu ... Opština ..., te da u optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Nišu osim saslušanja okrivljenog, predloženih svedoka i čitanja pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, nije predloženo izvođenje drugih dokaza vezanih za teritorijalnu nadležnost Osnovnog suda u Nišu, to navedene okolnosti i po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ukazuju da će se postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari, lakše, brže i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Pirotu nego pred Osnovnim sudom u Nišu.
Stoga je Vrhovni kasacioni sud, iz iznetih razloga, a na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, člana 3. tačka 45. Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava („Službeni glasnik RS“, broj 101/13) i člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
