Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Kojić, predsednika veća, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208 stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u produženom trajanju u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu 4K.243/24 od 09.06.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 18.06.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu 4K.243/24 od 09.06.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika u produženom trajanju u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu KT.br.839/23 od 06.03.2024. godine, odredi Osnovni sud u Subotici.

O b r a z l o ž e nj e

Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Pančevu podneo je Osnovnom sudu u Pančevu optužni predlog KT.br.839/23 od 06.03.2024. godine protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret izvršenje krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ u produženom trajanju u vezi člana 61. KZ.

Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Pančevu podneo je Vrhovnom sudu predlog 4K.243/24 od 09.06.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Subotici, sa obrazloženjem da će se pred tim sudom postupak očigledno lakše i ekonomičnije sprovesti. Kao razlog za prenošenje mesne nadležnosti se navodi da se okrivljeni AA nalazi u pritvoru Okružnog zatvora u Subotici do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka koji se vodi pred Osnovnim sudom u Subotici i to do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, te da ne postoji potreba za neposrednim izvođenjem dokaza sa područja Osnovnog suda u Pančevu, pri čemu se po mišljenju postupajućeg sudije u dokaznom postupku mogu pročitati iskazi oštećenih i svedoka, od kojih troje oštećenih ima prebivalište u Beogradu, jedan oštećeni ima prebivalište u Obrenovcu, dok u Somboru prebivalište imaju jedan oštećeni i svedok.

Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Naime, odredbom člana 23. stav 1. ZKP je propisano da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP je predviđeno da Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, okolnost navedena u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti postupajućeg sudije pojedinca da se okrivljeni AA nalazi u pritvoru Okružnog zatvora u Subotici, a za koju teritoriju je nadležan Osnovni sud u Subotici, po oceni Vrhovnog suda, sama za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti, ne predstavlja dovoljan i očigledan razlog za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred tim sudom, nego pred Osnovnim sudom u Pančevu koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka u smislu člana 23. stav 1. ZKP. Ovo tim pre što je za četvoro oštećenih od njih petoro, a čije je pozivanje na glavni pretres predloženo u optužnom predlogu javnog tužioca, znatno bliži za dolazak iz mesta njihovog prebivališta Osnovni sud u Pančevu od Osnovnog suda u Subotici, obzirom da je prebivalište oštećenih BB, VV i GG u gradu Beogradu, a oštećene DD je u Obrenovcu, pri čemu je iz ... i branilac okrivljenog - advokat Vlastimir Adamović.

Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Osnovnog suda u Pančevu na Osnovni sud u Subotici, to je Vrhovni sud, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik Republike Srbije, broj 10/2023) i primenom člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                          Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                              Gordana Kojić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković