Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 217/2016
31.01.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 31.01.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti K 1071/16 od 14.12.2016. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, po optužnom predlogu OJT u Senti Kto. 940/16 od 07.12.2016. godine odredi Osnovni sud u Novom Sadu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovno javno tužilaštvo u Senti podnelo je Osnovnom sudu u Senti optužni predlog Kto 940/16 od 07.12.2016. godine, protiv okr. AA, zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ.

Sudija pojedinac Osnovnog suda u Senti podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K 1071/16 od 14.12.2016. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Novom Sadu, uz obrazloženje da okrivljeni ima prebivalište u ..., da je optužnim aktom predloženo samo izvođenje pisanih dokaza te da bi se postupak lakše sproveo pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Senti, pa je našao da je isti neosnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda razlozi navedeni u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti ne ukazuju da će se postupak u konkretnom slučaju lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Sadu, samo zbog činjenice da okrivljeni ima prebivalište u ... Ovo tim pre što je okrivljenom stavljeno na teret izvršenje produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, da su radnje izvršenja predmetnog krivičnog dela preduzete u Adi, te da je za sada neizvesno da li će eventualno u toku krivičnog postupka biti potrebno izvođenje dokaza saslušanjem oštećenih koji imaju prebivalište u Adi, koja je u neposrednoj blizini Sente.