.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 226/2025
18.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu K 900/25 od 24.06.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 18.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, po optužnom predlogu Prvog osnovnog javnog tužioca u Beogradu Kt 1403/25 – Kto 520/25 od 29.05.2025. godine, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Loznici.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni javni tužilac u Beogradu podneo je Prvom osnovnom sudu u Beogradu optužni predlog Kt 1403/25 – Kto 520/25 od 29.05.2025. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Prvog osnovnog suda u Beogradu dostavio je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 900/25 od 24.06.2025. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 1. Krivičnog zakonika, kao mesno nadležan, odredi Osnovni sud u Obrenovcu, shodno članu 33. ZKP.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa predlogom sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao da je predlog osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz navoda predloga za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud i iz spisa predmeta proizilazi da okrivljeni AA ima prebivalište u ..., dakle na teritoriji za koju je mesno nadležan Osnovni sud u Loznici.
Kako u optužnom aktu nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Prvog osnovnog suda u Beogradu, već je samo predloženo da se na glavnom pretresu, pored saslušanja okrivljenog, pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima predmeta, to Vrhovni sud nalazi da je predlog sudije pojedinca Prvog osnovnog suda u Beogradu za prenošenje mesne nadležnosti osnovan i da je očigledno da će se ovaj krivični postupak, započet pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu, lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Loznici.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 33. ZKP i člana 3. stav 1. tačka 33) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, doneta je odluka kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
