Kd 23/2017 odbijen predlog; nema razloga celishodnosti

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 23/2017
01.03.2017. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 218/17 od 17.02.2017. godine, za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 01.03.2017. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovan predlog sudije Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 218/17 od 17.02.2017. godine, da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. Krivičnog zakonika, a po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt br. 3392/14 od 07.02.2017. godine, odredi Osnovni sud u Nišu.

O b r a z l o ž e nj e

Osnovni javni tužilac u Novom Sadu podneo je Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog Kt br. 3392/14 od 07.02.2017. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4. Krivičnog zakonika.

Sudija Osnovnog suda u Novom Sadu, podneo je Vrhovnom kasacionom sudu obrazloženi predlog K br. 218/17 od 17.02.2017. godine, da se za vođenje ovog krivičnog postupka na osnovu člana 33. ZKP odredi drugi stvarno nadležan sud - Osnovni sud u Nišu, uz obrazloženje da okrivljeni i njegov branilac imaju prebivalište u ..., a da je u podnetom optužnom predlogu osim saslušanja okrivljenog predloženo čitanje zapisnika o ispitivanju predstavnika oštećenog DO „BB“ iz ..., inače ispitanog pred Osnovnim javnim tužiocem u Novom Sadu, pa kako nije predloženo izvođenje drugih dokaza vezanih za teritorijalnu nadležnog Osnovnog suda u Novom Sadu, to iz razloga celishodnosti i ekonomičnosti smatra da će se krivični postupak u ovoj krivičnopravnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Nišu nego pred Osnovnim sudom u Novom Sadu.

Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije Osnovnog suda u Novom Sadu K br. 218/17 od 17.02.2017. godine, pa je našao:

Predlog je neosnovan.

Prema odredbi člana 23. stav 1. ZKP, mesno je nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano, a odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

U konkretnom slučaju, krivično delo koje je okrivljenom AA stavljeno na teret optužnim predlogom nadležnog javnog tužioca, izvršeno je na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne može se samo zbog činjenice da okrivljeni i njegov branilac imaju prebivalište u ..., smatrati očiglednim da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Nišu. Ovo tim pre što se u daljem toku postupka i pored činjenice da je ovlašćeni predstavnik oštećenog DOO „BB“ iz ..., svedok VV, ispitan od strane Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu dana 05.09.2016. godine, može s`obzirom na prirodu predmetnog krivičnog dela pojaviti potreba za neposrednim saslušanjem kako ovlašćenog predstavnika oštećenog i pred sudom, tako i izvođenje drugih dokaza, a sve radi razjašnjenja i utvrđivanja odlučnih činjenica vezanih za predmetni krivičnopravni događaj.

Kako iz navoda predloga i spisa predmeta ne proizilaze razlozi procesne celishodnosti niti drugi važni razlozi u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti u konkretnom slučaju, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 33. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                       Za predsednika veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                       Vesko Krstajić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić