.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kd 252/2019
24.12.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 1921/2019 od 16.12.2019. godine za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 24.12.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu K 1921/2019 od 16.12.2019. godine da se odredi drugi stvarno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 1672/18 od 11.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Novom Sadu je podneo Osnovnom sudu u Novom Sadu optužni predlog Kt 1672/18 od 11.12.2019. godine, protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Novom Sadu podneo je Vrhovnom kasacionom sudu predlog K 1921/2019 od 16.12.2019. godine, da se iz razloga celishodnosti vođenja krivičnog postupka po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 1672/18 od 11.12.2019. godine protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odredi drugi stvarno nadležan sud i to Osnovni sud u Rumi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Novom Sadu, pa je našao da je predlog neosnovan.
U konkretnom slučaju, krivično delo koje je okrivljenom AA stavljeno na teret optužnim predlogom nadležnog javnog tužioca, izvršeno je na području mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, koji je prevashodno mesno nadležan za vođenje ovog krivičnog postupka.
U obrazloženju predloga sudije pojedinca, kao razlog za prenošenje mesne nadležnosti sa Osnovnog suda u Novom Sadu na Osnovni sud u Rumi navodi se da će se predmetni krivični postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Rumi, budući da okrivljeni ima prebivalište u ..., a u optužnom aktu nije predloženo izvođenje dokaza vezanih za teritoriju mesne nadležnosti Osnovnog suda u Novom Sadu, već je samo predloženo čitanje pisanih dokaza priloženih spisima predmeta.
Po oceni ovog suda, okolnost da okrivljeni ima prebivalište na teritoriji opštine Ruma, u konkretnom slučaju nije očigledan i dovoljan razlog za zaključak da će se postupak lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Rumi, posebno imajući u vidu prirodu predmetnog krivičnog dela kao i da je udaljenost između Rume i Novog Sada svega nešto više od 30 km.
Kako navodi predloga i podaci u spisima predmeta ne upućuju na postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, to je Vrhovni kasacioni sud primenom navedene zakonske odredbe odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
