.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 267/2025
11.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Dijane Janković i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Priboju K 10/25 od 23.07.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 11.09.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Priboju K 10/25 od 23.07.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Prijepolju, Odeljenje u Priboju Kt 8/24 - Kto 16/25 od 22.05.2025. godine, odredi Osnovni sud u Staroj Pazovi.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Prijepolju, Odeljenje u Priboju podneo je Osnovnom sudu u Priboju optužni predlog Kt 8/24 - Kto 16/25 od 22.05.2025. godine zbog postojanja opravdane sumnje da je okrivljeni AA izvršio krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Priboju dostavio je Vrhovnom sudu predlog K 10/25 od 23.07.2025. godine, da se na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odredi Osnovni sud u Staroj Pazovi.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Priboju za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao da je predlog neosnovan.
Odredbom člana 33. ZKP, propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud (sada Vrhovni sud) može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Kao razlog celishodnosti postupanja Osnovnog suda u Staroj Pazovi u predmetnoj krivičnoj stvari navedeno je da je prebivalište okrivljenog AA u Novoj Pazovi, koje spada u teritorijalnu nadležnost Osnovnog suda u Staroj Pazovi, dok u optužnom aktu javnog tužioca nije predložen nijedan dokaz čije je izvođenje vezano za područje mesne nadležnosti Osnovnog suda u Priboju, već je samo predloženo da se pored saslušanja okrivljenog u dokaznom postupku izvrši uvid u pisane dokaze koji se nalaze u spisima.
Međutim, po oceni Vrhovnog suda, okolnosti navedene u obrazloženju predloga za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Priboju, a koje se tiču mesta prebivališta okrivljenog AA, u konkretnom slučaju ne daju osnova za zaključak da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Staroj Pazovi.
Ovo stoga, što se u daljem toku postupka, s obzirom na prirodu predmetnog krivičnog dela, a radi razjašnjenja i utvrđivanja odlučnih činjenica vezanih za predmetni krivični događaj, može pojaviti potreba za neposrednim ispitivanjem kako veštaka Danka Lazarevića iz Prijepolja – ..., koji je sačinio osnovno i dopunsko saobraćajno - tehničko veštačenje, tako i oštećene BB (i pored toga što ispitivanje oštećene nadležni javni tužilac nije predložio u optužnom aktu), a činjenica da majka oštećene živi na teritoriji opštine Priboj ukazuje da je ona lično i porodično vezana za to područje, te joj eventualni dolazak iz mesta prebivališta u Švajcarskoj, radi svedočenja, nije otežan u većoj meri nego što bi bio dolazak u Staru Pazovu.
Iz iznetih razloga, nalazeći da ne postoje razlozi procesne celishodnosti, niti drugi važni razlozi koji bi u smislu odredbe člana 33. ZKP opravdavali delegaciju krivičnog postupka prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, sa Osnovnog suda u Priboju na Osnovni sud u Staroj Pazovi, Vrhovni sud je primenom navedene zakonske odredbe i odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
