.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 283/2025
18.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokć, predsednika veća, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Nemanjom Simićevićem, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka iz člana 145. stav 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Kragujevcu K.br.537/25 od 11.08.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 18.09.2025. godine, doneo je:
R E Š E NJ E
ODBIJA SE predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Kragujevcu K.br.537/25 od 11.08.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka iz člana 145. stav 1.KZ i dr..
O b r a z l o ž e nj e
Privatni tužilac BB, preko punomoćnika advokata Slavena Kovačevića je dana 18.07.2025. godine podneo Osnovnom sudu u Kragujevcu privatnu tužbu, koja je precizirana dana 06.08.2025. godine, protiv okrivljenog AA stavljajući mu na teret da je izvršio produženo krivično delo neovlašćeno objavljivanje i prikazivanje tuđeg spisa, portreta i snimka iz člana 145. stav 1. KZ i dr..
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Kragujevcu je dostavila Vrhovnom sudu predlog K.br.537/25 od 11.08.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti u smislu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, smatrajući da je potrebno da se u predmetnom krivičnom postupku prenese mesna nadležnost sa Osnovnog suda u Kragujevcu na drugi stvarno nadležan sud radi vođenja postupka u ovom predmetu. Postupajući sudija pojedinac je svoj predlog obrazložila time da je privatni tužilac sudija Osnovnog suda u Kragujevcu, te da je očigledno da postoji važan razlog da se za postupanje u konkretnom slučaju odredi-delegira drugi sud iste nadležnosti, kako bi se eliminisao utisak kod stranaka i u javnosti da postoji pristrasnost postupajućeg sudije, ili bilo kojeg drugog sudije ovog suda, kojima bi eventualno predmet bio dodeljen u rad i na taj način bi se narušilo poverenje javnosti u sudstvo.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, pa je našao da je predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Kragujevcu za prenošenje mesne nadležnosti neosnovan.
Članom 33.ZKP je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi, odnosno iz razloga celishodnosti.
U konkretnom slučaju okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti same za sebe, u odsustvu drugih relevantnih okolnosti ne predstavljaju važne razloge u smislu člana 33. ZKP, već eventualno mogu biti razlozi za izuzeće postupajućeg sudije pojedinca.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nemanja Simićević, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
