.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 350/2025
23.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Kraljevu K 347/25 od 08.10.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 23.10.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, se kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Kraljevu K 347/25 od 08.10.2025. godine da se za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, po privatnoj tužbi privatnog tužioca BB, podnetoj dana 04.09.2025. godine, preko punomoćnika, advokata Ljiljane Milojević, odredi drugi stvarno nadležan sud, i to Osnovni sud u Novom Pazaru.
O b r a z l o ž e nj e
Privatni tužilac Predrag Božović podneo je preko punomoćnika, advokata Ljiljane Milojević dana 04.09.2025. godine Osnovnom sudu u Kraljevu, privatnu krivičnu tužbu protiv okrivljenog AA, stavljajući mu na teret krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Kraljevu je Vrhovnom sudu dostavio predlog K 347/25 od 08.10.2025. godine da se, na osnovu člana 33. ZKP, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi drugi stvarno nadležan sud, konkretno Osnovni sud u Novom Pazaru. U vezi sa tim u predlogu se navodi da je prema članu 17. Krivičnog zakonika krivično delo izvršeno tamo gde je radnja učinjena ili gde je nastupila posledica krivičnog dela, dok je prema odredbi člana 23. ZKP mesno nadležan sud na čijem području je delo izvršeno, ali i sud gde okrivljeni ima prebivalište. Kako u konkretnom slučaju okrivljeni ima prebivalište u mestu ..., Opština Novi Pazar, a u optužnom aktu je samo predloženo da se na glavnom pretresu, pored saslušanja okrivljenog i ispitivanja privatnog tužioca u svojstvu svedoka, pročitaju pisani dokazi koji se nalaze u spisima, to smatra da će se ovaj krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru i pored toga što je posledica krivičnog dela, prema činjeničnom opisu optužnog akta, nastupila u Kraljevu.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Kraljevu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Po oceni Vrhovnog suda, okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Kraljevu, nisu očigledni i dovoljni razlozi za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, pre svega iz razloga što je posledica krivičnog dela nastupila u Kraljevu, gde je privatni tužilac saznao za uvredu i gde isti ima prebivalište, te imajući u vidu da se s obzirom na navedeno, tokom postupka može pojaviti potreba za izvođenjem drugih dokaza, a radi razjašnjenja i utvrđivanja odlučnih činjenica vezanih za predmetni krivični događaj.
Kako navodi predloga i podaci u spisima predmeta ne upućuju na postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti sa Osnovnog suda u Kraljevu na Osnovni sud u Novom Pazaru, to je Vrhovni sud primenom navedene zakonske odredbe odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
