.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 380/2025
06.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu K.br.492/25 od 28.10.2025. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 06.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
Za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu KTO br.412/25 od 27.10.2025. godine, ODREĐUJE SE Osnovni sud u Vršcu.
O b r a z l o ž e nj e
Javni tužilac Osnovnog javnog tužilaštva u Užicu podneo je Osnovnom sudu u Užicu optužni predlog KTO br.412/25 od 27.10.2025. godine protiv okrivljenog AA zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 3. u vezi stava 1. KZ.
Postupajući sudija pojedinac Osnovnog suda u Užicu dostavio je Vrhovnom sudu predlog K.br.492/25 od 28.10.2025. godine da se, iz razloga celishodnosti, shodno članu 33. Zakonika o krivičnom postupku, za vođenje predmetnog krivičnog postupka odredi Osnovni sud u Vršcu, gde žive oštećeni i njegov punomoćnik ili Osnovni sud u Kruševcu, gde okrivljeni ima prebivalište, kao stvarno i mesno nadležan, nalazeći da je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Užicu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je osnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća, Vrhovni kasacioni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Iz spisa predmeta proizilazi da iako okrivljeni ima prebivalište u Kruševcu, Ulica ... broj .., za koju teritoriju je, shodno članu 3. stav 1. tačka 28) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, nadležan Osnovni sud u Kruševcu, u konkretnom slučaju oštećeni ima boravište u Vršcu, Ulica ... broj .., kao i njegov punomoćnik, za koju teritoriju je, shodno članu 3. stav 1. tačka 16) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, nadležan Osnovni sud u Vršcu, te imajući pri tome u vidu da je optužnim aktom predloženo saslušanje oštećenog i čitanje pisanih dokaza koji se nalaze u spisima predmeta, to je i po nalaženju ovog suda, očigledno da će se predmetni krivični postupak lakše i ekonomičnije sprovesti pred Osnovnim sudom u Vršcu, a okrivljeni je dužan da trpi posledice svog postupanja.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku i člana 3. stav 1. tačka 16) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
