.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 393/2025
13.11.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović i Dijane Janković članova veća, sa savetnikom Andreom Jakovljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu K 646/25 od 03.11.2025. godine, za prenošenje mesne nadležnosti na drugi stvarno nadležan sud, u sednici veća održanoj dana 13.11.2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE, kao neosnovan, predlog sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu K 646/25 od 03.11.2025. godine da se odredi drugi stvarno nadležan sud za vođenje krivičnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Pančevu Kto 387/25 od 13.10.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni javni tužilac u Pančevu podneo je Osnovnom sudu u Pančevu optužni predlog Kto 387/25 od 13.10.2025. godine protiv okrivljenog AA, zbog postojanja opravdane sumnje da je izvršio krivično delo prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika.
Sudija pojedinac Osnovnog suda u Pančevu podneo je Vrhovnom sudu obrazloženi predlog K 646/25 od 03.11.2025. godine da se, u smislu člana 33. ZKP, iz razloga procesne celishodnosti i ekonomičnosti vođenja ovog krivičnog postupka u predmetnoj krivičnoj stvari, odredi drugi stvarno nadležan sud. U prilog svom stavu navodi da je prisustvo okrivljenog, koji ima prebivalište u mestu ..., opština Obrenovac, obavezno, dok je branilac okrivljenog iz Beograda, pa kako se izjava oštećene, koja je iz Pančeva, može pročitati, a prisustvo punomoćnika oštećene, koji je iz Vladimiraca, nije obavezno, to nalazi da će se ovaj krivični postupak, započet pred Osnovnim sudom u Pančevu, lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Obrenovcu.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa predlogom sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu, pa je našao da je predlog neosnovan.
Odredbom člana 33. ZKP propisano je da se za vođenje krivičnog postupka može odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
Po oceni Vrhovnog suda, okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti sudije pojedinca Osnovnog suda u Pančevu, nisu očigledni i dovoljni razlozi za zaključak da će se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sprovesti pred Osnovnim sudom u Obrenovcu, iz razloga što je posledica krivičnog dela nastupila u Pančevu, gde je oštećena uplatila novac i gde ista ima prebivalište, te imajući u vidu da se s obzirom na navedeno, tokom postupka može pojaviti potreba za izvođenjem drugih dokaza, a radi razjašnjenja i utvrđivanja odlučnih činjenica vezanih za predmetni krivični događaj.
Kako navodi predloga i podaci u spisima predmeta ne upućuju na postojanje razloga procesne celishodnosti, niti drugih važnih razloga u smislu člana 33. ZKP, za prenošenje mesne nadležnosti sa Osnovnog suda u Pančevu na Osnovni sud u Obrenovcu, to je Vrhovni sud primenom navedene zakonske odredbe i odredbe člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Andrea Jakovljević,s.r. Svetlana Tomić Jokić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
