
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kd 61/2026
25.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić i Aleksandra Stepanovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o predlogu predsednika veća - sudije Višeg suda u Nišu Kž1 br.240/25 od 02.02.2026. godine za prenošenje mesne nadležnosti, u sednici veća održanoj dana 25. februara 2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBIJA SE kao neosnovan predlog predsednika veća - sudije Višeg suda u Nišu Kž1 br.240/25 od 02.02.2026. godine, da se za odlučivanje po žalbi branilaca okrivljenog AA – advokata Marka Savića i Gorana Nikolića, izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Aleksincu K br.117/25 od 26.09.2025. godine, odredi drugi stvarno nadležan sud.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aleksincu K br.117/25 od 26.09.2025. godine okrivljeni Momčilo Nedeljković oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koje delo mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od tri meseca i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od jedne godine ne učini novo krivično delo. Istom presudom okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, te da snosi troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem, a oštećeni BB je upućen na parnicu radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Protiv ove presude, žalbu su izjavili branioci okrivljenog AA – advokati Marko Savić i Goran Nikolić.
Postupajući predsednik veća Višeg suda u Nišu podneo je Vrhovnom sudu predlog Kž1 240/25 od 02.02.2026. godine da se u predmetnom krivičnom postupku, na osnovu člana 33. Zakonika o krivičnom postupku, prenese mesna nadležnost za odlučivanje po žalbi sa Višeg suda u Nišu na neki drugi stvarno nadležan sud, obzirom da je majka oštećenog, BB, sudija Višeg suda u Nišu, a iz kojih razloga bi se mogla pojaviti sumnja u nepristrasnost sudija tog suda.
Vrhovni sud je razmotrio spise predmeta, zajedno sa predlogom predsednika veća – sudije Višeg suda u Nišu za prenošenje mesne nadležnosti, pa je našao:
Predlog je neosnovan.
Odredbom člana 33. ZKP je propisano da na predlog sudije za prethodni postupak, sudije pojedinca ili predsednika veća Vrhovni sud može za vođenje krivičnog postupka odrediti drugi stvarno nadležan sud, ako je očigledno da će se tako lakše sprovesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju, okolnosti navedene u predlogu za prenošenje mesne nadležnosti postupajućeg predsednika veća - sudije Višeg suda u Nišu, ne predstavljaju važne razloge zbog kojih bi se postupak u predmetnoj krivičnoj stvari lakše sproveo pred drugim stvarno nadležnim sudom, nego pred Višem sudu u Nišu, koji je prevashodno mesno nadležan za odlučivanje o žalbi izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Aleksincu, u smislu člana 4. stav 1. tačka 12) Zakona o sedištima i područjima sudova i javnih tužilaštava.
Pored toga, postojanje sumnje u nepristrasno i pravično suđenje, može eventualno biti razlog za izuzeće postupajućeg sudije (član 37. stav 2. ZKP) odnosno postupajući sudija, ukoliko smatra da stoje razlozi u smislu člana 37. stav 2. ZKP, ima mogućnost da u smislu člana 38. ZKP, obavesti o tome predsednika suda i traži svoje izuzeće.
Dakle, kako ni iz navoda predloga, a ni iz spisa predmeta, ne proizilazi postojanje drugih važnih razloga u smislu odredbe člana 33. ZKP, koji bi u konkretnom slučaju opravdali prenošenje mesne nadležnosti u predmetnoj krivičnoj stvari sa Višeg suda u Nišu na drugi stvarno nadležan sud, to je Vrhovni sud, postupajući na osnovu člana 32. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković

.jpg)
