Rešenjem Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu II- 203Prž.18130/18 od 29.08.2018. godine, usvojena je žalba podnosioca zahteva za pokretanje prekršajnog postupka MUP-a Republike Srbije, Policijske uprave Leskovac i prvostepeno rešenje je ukinuto, a predmet je vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak.

Rešenjem 2-Pr.5430/18 od 20.12.2018. godine, Prekršajni sud u Leskovcu oglasio se stvarno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18. Zakona o oružju i municiji, pozivajući se na odredbu člana 154a ZOP-a, te je spise predmeta dostavio Prekršajnom apelacionom sudu, Odeljenju u Nišu.

Rešenjem II-202- Psd.br.37/19 od 23.01.2019. godine, Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu oglasio se stvarno nenadležnim da postupa u prvom stepenu u predmetu Prekršajnog suda u Leskovcu, 2-Pr.br.5430/18, a na osnovu člana 100. Zakona o prekršajima i člana 27. i 28. Zakona o uređenju sudova. Istim rešenjem je na osnovu člana 110. stav 2. Zakona o prekršajima i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučeno da se pokrene postupak rešavanje sukoba nadležnosti, te da se spisi predmeta dostave Vrhovnom kasacionom sudu.

Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Nišu, predlogom Prž-PSD 37/19 od 04.02.2019. godine, pokrenuo je postupak za rešavanje sukoba nadležnosti i spise predmeta dostavio ovom sudu na odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa predlogom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenja u Nišu, pa je našao da je za vođenje prekršajnog postupka protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18) Zakona o oružju i municiji po zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijske uprave Leskovac od 26.02.2018. godine, dopunjenog podneskom od 05.03.2018. godine, stvarno i mesno nadležan Prekršajni sud u Leskovcu.

Odredbom člana 100. Zakona o prekršajima, propisano je da prekršajni postupak u prvom stepenu vode prekršajni sudovi.

Iz spisa predmeta proizlazi da u konkretnom slučaju od podnošenja zahteva za pokretanje prekršajnog postupka nije doneto rešenje o pokretanju prekršajnog postupka u smislu člana 185. Zakona o prekršajima kao i to da je u dva navrata Prekršajni sud donosio samo procesna rešenja o odbačaju zahteva za pokretanje prekršajnog postupka i to prvi put zbog nepostupanja podnosioca po naredbi suda za otklanjanje nedostataka u zahtevu, a drugi put zbog navodne zastarelosti za pokretanje prekršajnog postupka.

Dakle, ni u jednoj fazi nije došlo do pokretanja prekršajnog postupka, pa samim tim ni do vođenja prvostepenog postupka pred prekršajnim sudom, već je predmet odlučivanja pomenutim rešenjima bio zahtev za pokretanje postupka.

Odredba člana 154a Zakona o prekršajima, propisuje zabranu dvostrukog ukidanja koja obavezuje veće drugostepenog suda da samo presudi ako je u istom predmetu prvostepena odluka već jedanput ukidana.

U ovom predmetu prvostepenog prekršajnog postupka nije bilo, te se stoga, rešenjem prekršajnog suda primenom odredbe člana 154a ZOP-a, prvostepeni postupak ne može preneti na drugostepeni sud, jer predmet rasprave pred drugostepenim sudom su prvostepena odluka i izjavljene žalbe protiv nje, a ne zahtev za pokretanje i vođenje prvostepenog prekršajnog postupka.

Po nalaženju ovoga suda, odredba člana 154a ZOP-a, koja propisuje zabranu dvostrukog ukidanja odnosi se isključivo na „meritorne odluke o glavnoj stvari“, što podrazumeva prethodno vođenje prvostepenog postupka čega u ovom slučaju nije bilo, imajući u vidu da se ova odredba oslanja na istovetnu „procesnu zabranu“ propisanu u krivičnom postupku odredbom člana 455. stav 2. ZKP, koja obavezuje drugostepeni sud da sam presudi ako je u istom predmetu prvostepena presuda već jedanput ukidana.

Imajući u vidu izneto, kao i odredbu člana 100. stav 1. ZOP-a, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je za pokretanje i vođenje prekršajnog postupka po dopunjenom zahtevu za pokretanje prekršajnog postupka od 05.03.2018. godine, podnetom protiv okrivljenog AA, zbog prekršaja iz člana 47. stav 1. tačka 18. Zakona o oružju i municiji, nadležan isključivo Prekršajni sud, što je, imajući u vidu mesto izvršenja prekršaja, Prekršajni sud u Leskovcu.

Iz napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 36. ZKP i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisnčar – savetnik                                                                                                                            Predsednik veća – sudija

Irina Ristić,s.r.                                                                                                                                    Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić