Javni tužilac Vrhovnog javnog tužilaštva je u podnesku Ktr.br. 907/25 od 15.09.2025. godine izneo mišljenje da s obzirom da se postupak ne vodi po zahtevu javnog tužioca, nema zakonskog osnova za postupanje u smislu člana 36. stav 2. ZKP.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa obrazloženim predlogom sudije pojedinca Drugog Osnovnog suda u Beogradu za rešavanje sukoba nadležnosti, pa je našao:

Pravilno je stanovište sudije pojedinca Drugog osnovnog suda u Beogradu izneto u predlogu za rešavanje sukoba nadležnosti K. br.907/25 od 27.08. 2025. godine da je za postupanje u predmetnoj krivičnoj stvari stvarno i mesno nadležan Osnovni sud u Šapcu.

Odredbom člana 17. stav 1. KZ je proisano da je krivično delo izvršeno kako u mestu gde je izvršilac radio ili bio dužan da radi tako i u mestu gde je u celini ili delimično nastupila posledica dela.

Odredbom člana 23. stav 1. ZKP, propisano je da je mesno nadležan, po pravilu, sud na čijem području je krivično delo izvršeno ili pokušano. Stavom 2. istog člana je propisano da se privatna tužba može podneti i sudu na čijem području okrivljeni ima prebivalište, a stavom 3. je propisano da ako je krivično delo izvršeno ili pokušano na područjima raznih sudova ili na granici tih područja ili je neizvesno na kom je području izvršeno ili pokušano, nadležan je sud na čijem području je prvo pokrenut krivični postupak.

Imajući u vidu da je odredbom člana 17. stav 1. KZ propisano da je krivično delo izvršeno i u mestu gde je u celini ili delimično nastupila posledica dela, a da je u konkretnom slučaju posledica krivičnog dela nastupila na teritoriji grada Šapca, na čijoj teritoriji oštećeni ima prebivališe, što znači da je krivično delo izvršeno na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Šapcu, pa je shodno navedenoj odredbi, stvarno i mesno nadležan navedeni sud. Pored toga, Vrhovni sud je imao u vidu da je odredbom člana 23. stav 2. ZKP propisana samo mogućnost, a ne i obaveza da se privatna tužba podnese sudu na čijem području okrivljeni ima prebivalište, a u konkretnom slučaju krivični postupak je pokrenut na teritoriji nadležnosti Osnovnog suda u Šapcu, pošto je upravo tom sudu dostavljena privatna tužba privatnog tužioca BB.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 36. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 30. stav 2. Zakona o uređenju sudova, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković