.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 101/2019
29.01.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Aleksandra Nikodijevića, zbog dva krivična dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. Krivičnog zakonika (KZ), odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Nikodijevića, advokata Miroslava Todorovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 21/17 od 23.04.2018. godine i Apelaconog suda u Kragujevcu Kž1 645/18 od 07.09.2018. godine, u sednici veća održanoj 29.01.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Nikodijevića, advokata Miroslava Todorovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 21/17 od 23.04.2018. godine i Apelaconog suda u Kragujevcu Kž1 645/18 od 07.09.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Požarevcu 2K 21/17 od 23.04.2018. godine, okrivljeni Aleksandar Nikodijević, oglašen je krivim zbog izvršenja dva krivična dela ubistvo u pokušaju iz člana 113. u vezi člana 30. KZ, za koja mu je sud prethodno utvrdio i to za krivično delo učinjeno na štetu oštećenog AA, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, a za krivično delo učinjeno na štetu oštećenog BB, kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine i 2 (dva) meseca, te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) godina, u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 22.11.2015. godine do 03.03.2017. godine i od 27.02.2018. godine pa nadalje, kao i vreme trajanja mere zabrana napuštanja stana bez elektronskog nadzora u naselju ..., od 24.05.2017. gosdine do 15.09.2017. godine. Okrivljeni je obavezan da na ime paušala plati sudu iznos od 10.000,00 dinara, u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja, a u pogledu visine troškova krivičnog postupka, na koje je obavezan da plati u korist budžetskih sredstava suda i budžetskih sredstava Višeg javnog tužilaštva u Požarevcu, određeno je da će sud naknadno odlučiti posebnim rešenjem. Oštećeni AA i BB su za ostvarivanje imovinskopravnog zahteva, upućeni na parnicu. Okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta i to pet komada municije za pištolj kalibra 9 mm, oznake „...“ i dva komada municije za pištolj kalibra 9 mm, oznake „...“. Istom presudom, na osnovu člana 422. tačka 1) ZKP, prema okrivljenom je odbijena optužba da je izvršio krivično delo nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 1. KZ.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 645/18 od 07.09.2018. godine, odbijene su kao neosnovane žalba Višeg javnog tužioca u Požarevcu i žalbe okrivljenog Aleksandra Nikodijevića i njegovog branioca, a presuda Višeg suda u Požarevcu 2K 21/17 od 23.04.2018. godine je potvrđena. Takođe, istom presudom je odbačena kao nedozvoljena, žalba punomoćnika oštećenih AA i BB, izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu 2K 21/17 od 23.04.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog Aleksandra Nikodijevića, advokat Miroslav Todorović, u smislu člana 485. stav 4. ZKP, a zbog povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 3) i 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i spise predmeta vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili ih preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, taksativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i apelacionim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih se može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, koja povreda u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Međutim, u obrazloženju zahteva branilac iznosi sopstvenu analizu i ocenu izvedenih dokaza drugačiju od one koju su dali nižestepeni sudovi u pobijanim presudama, i na sopstvenoj verziji utvrđenog činjeničnog stanja, izvodi zaključak u pogledu pravne kvalifikacije – čime suštinski osporava utvrđeno činjenično stanje u pobijanim presudama, a što u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.
Osim toga, branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi i povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 3) ZKP, koja povreda takođe u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Aleksandra Nikodijevića, ocenio kao nedozvoljen, i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović, s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
