Rešenjem Osnovnog suda u Subotici Kv 725/23 od 04.09.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog, koja je izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Subotici K 76/23 od 03.08.2023. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Viktor Juhas Đurić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, ali iz obrazloženja zahteva proizilazi da ga podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijana rešenja ili ih preinači tako da obaveže okrivljenog da oštećenoj na ime troškova zastupanja plati 12.625,00 dinara jer je toliki iznos naknade postigla sporazumom sa svojim punomoćnikom 04.04.2023. godine.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Naime, osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP navodima da je punomoćnik oštećene 04.04.2023. godine sudu predao troškovnik kojim je tražio 12.625,00 dinara na ime zastupanja maloletne oštećene, da bi 04.07.2023. godine predao novi troškovnik kojim je tražio ukupno 76.500,00 dinara koji je obračunat shodno Tarifi o naknadama i nagradama za rad advokata „SL.glasnik RS br.43/2023“ od 26.05.2023. godine, a koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine. Sud je odlučujući o zahtevu punomoćnika oštećene našao da su oštećena i punomoćnik zaključili sporazum o obračunu nagrade 04.07.2023. godine i da je iz tog razloga primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine. Prema stavu branioca okrivljenog, sporazum o visini naknade između maloletne oštećene i njenog punomoćnika je postignut 04.04.2023. godine, kada je i predat prvi zahtev za naknadu troškova, u vreme važenja ranije tarife i da je sud primenjujući novu tarifu povredio zakon na štetu okrivljenog.

Članom 10. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ 043/2023 od 26.05.20223. godine) u stavu prvom je propisano da nagrada i naknada troškova se mogu plaćati unapred ili nakon izvršene radnje i nastalih troškova, u stavu drugom da je advokat ovlašćen da od stranke zatraži i unapred primi novčana sredstva na ime obezbeđenja naplate buduće nagrade i troškova koji će nastati prilikom zastupanja, a stavom tri da visina nagrade za rad advokata se utvrđuje prema važećoj tarifi u vreme obračuna.

Članom 11. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ 043/2023 od 26.05.20223. godine) je propisano da sudovi, javna tužilaštva, javni beležnici, javni izvršitelji, organi državne uprave i lokalne samouprave i drugi organi kada odlučuju o troškovima postupka, primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima postupka.

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA presudom Osnovnog suda u Subotici K 76/23 od 04.04.2023. godine oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi sa članom 289. stav 3. u vezi sa stavom 1. KZ za koje delo mu je izrečena uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci za koju je određeno da se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Istom presudom okrivljeni je obavezan na plaćanje paušala i troškova krivičnog postupka, kao i da snosi troškove naknade i nagrade za rad punomoćnika maloletne oštećene a prema posebnoj odluci. Punomoćnik maloletne oštećene je dana 04.04.2023. godine podneo troškovnik kojim je tražen iznos od 12.625,00 dinara na ime zastupanja maloletne oštećene shodno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Sl.Glasnik RS“ 121/2012 i 99/2020). Dana 04.07.2023. godine punomoćnik maloletne oštećene podneo je sudu podnesak – molbu za donošenje odluke o troškovima kojom je na ime zastupanja maloletne oštećene traženo 76.500,00 dinara koji iznos je obračunat shodno Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ 043/2023 od 26.05.20223. godine), koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine. Osnovni sud u Subotici doneo je rešenje K 76/23 od 03.08.2023. godine kojim je delimično usvojen zahtev za naknadu troškova punomoćnika maloletne oštećene, advokata Mihajla Đolaia, pa je obavezan okrivljeni AA da zakonskom zastupniku malolente oštećene, ocu isplati iznos od 72.000,00 dinara, na ime nagrade punomoćnika maloletne oštećen za zastupanje oštećene u krivičnom postupku ovog suda br. K.76/23 pozivajući se na član 11. tarife imajući u vidu da ista važi u vreme donošenja odluke o troškovima. Isti sud je rešenjem Kv 725/23 od 04.09.2023. godine odbio kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog koja je izjavljena na rešenje Osnovnog suda u Subotici K 76/23 od 03.08.2023. godine pozivajući se na član 11. važeće tarife kojim je propisano da kada sudovi odlučuju o troškovima postupka primenjuju tarifu koja važi u vreme donošenja odluke o troškovima.

U konkretnom slučaju sud je pogrešno primenio Advokatsku tarifu koja je stupila na snagu 03.06.2023. godine pri određivanju visine troškova nalazeći da sud odlučuje o troškovima postupka prilikom donošenja rešenja o visini nagrade punomoćnika oštećene, iako je o obavezi naknade troškova odlučeno u presudi od 04.04.2023. godine a posebnim rešenjem se odlučuje samo o visini tih troškova, koju visinu je trebalo utvrditi prema važećoj tarifi na dan 04.04.2023. godine, kada je presudom odlučio o obavezi naknade troškova.

Pored toga, punomoćnik oštećene je prvi troškovnik podneo po završetku glavnog pretresa dana 04.04.2023. godine, koji troškovnik predstavlja ujedno i obračun između advokata i stranke jer je podnet nakon izvršene radnje i nastalih troškova po kom obračunu advokat vrši naplatu nagrade čiju visinu je utvrdio prema važećoj tarifi u vreme obračuna znači dana 04.04.2023. godine a sve u smislu člana 10. Tarife.

Kako se u konkretnom slučaju zakonskom zastupniku maloletne oštećene dosuđuju stvarni troškovi koje je imao u postupku to punomoćnik nije mogao nakon izmene Advokatske tarife podneti novi troškovnik sa utvrđenom visinom nagrade za rad obračunatom po novoj Tarifi jer je između punomoćnika i zakonskog zastupnika maloletne oštećene već izvršen obračun i plaćanje nagrade, a zakonski zastupnik maloletne oštećene nije ni imao troškove u visini novo podnetog troškovnika.

Stoga je Vrhovni sud otklonio navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP tako što je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA - advokata Viktora Juhasa Đurića, te na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP preinačio pobijana pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Subotici K 76/23 od 03.08.2023. godine i Kv 725/23 od 04.09.2023. godine i to tako što je, obavezao okrivljenog da zakonskom zastupniku maloletne oštećene, ocu isplati iznos od 12.625,00 na ime nagrade punomoćnika maloletne oštećene za zastupanje oštećene u krivičnom predmetu tog suda K br. 76/23.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić