Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je doneo odluku kao u izreci, nalazeći da je zahtev nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog u podnetom zahtevu ističe da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi člana 485. stav 2. ZKP, koja je opšteg karaktera, ne navodeći pri tome nijednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP zbog koje je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenima preko branilaca, dok u obrazloženju zahteva ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP isticanjem da pobijana rešenja ne sadrže razloge o odlučnim činjenicama, da sud nije obrazložio iz čega proizlazi opravdana sumnja da je okrivljeni izvršio krivično delo već je zasnovao svoj zaključak o postojanju opravdane sumnje na optužnici, pri čemu nije obrazložio ni zbog čega smatra da optužnica ispunjava zahteve iz člana 332. ZKP, niti zbog čega smatra da su navodi odbrane pravno neosnovani, a što prema stavu branioca nije u skladu sa svrhom člana 337. ZKP.

Kako, dakle, izloženim navodima zahteva branilac okrivljenog ne ukazuje na bilo koju povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, već u suštini ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, i osporava procesno-pravne odredbe ZKP, koje regulišu ispitivanje optužnice i potvrđivanje optužnice, propisane odredbama člana 337. i 341. ZKP, koje povrede u smislu člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju dozvoljeni razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković