Okrivljeni AA, BB, VV i GG će kazne zatvora na koje su osuđeni izdržati po pravnosnažnosti presude, a u koje kazne im se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 05.05.2021. godine do 24.05.2021. godine.

Istom presudom svi okrivljeni su obavezani da sudu na ime paušala plate iznos od po 25.000,00 dinara, a okrivljeni AA je obavezan da na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 37.500,00 dinara, a okrivljeni GG iznos od 45.000,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana prijema pismenog otpravka presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljeni su obavezani da plate i ostale troškove krivičnog postupka, o čijoj će visini sud odlučiti posebnim rešenjem.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 122/25 od 20.03.2025. godine delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljenih BB, VV i GG, preinačena je presuda Osnovnog suda u Kruševcu K 489/24 od 01.11.2024. godine, samo u pogledu odluke o kazni, na taj način što sud kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) meseci, za po jedno krivično delo napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koja su prvostepenom presudom okrivljeni BB i VV oglašeni krivim i kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca na koju je istom presudom zbog krivičnog dela napad na službeno lice u vršenju službene dužnosti iz člana 323. stav 1. Krivičnog zakonika oglašen krivim okrivljeni GG, zadržao kao pravilne i u iste im uračunava vreme provedeno u pritvoru u periodu od 05.05.2021. godine do 24.05.2021. godine i određuje da će se iste izvršiti tako što će ih okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuju, uz primenu elektronskog nadzora, koje prostorije ne smeju napuštati, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napuste prostorije u kojima stanuju, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrže u zavodu za izvršenje kazne zatvora, dok su žalba zajedničkog branioca okrivljenih BB, VV i GG, u preostalom delu, kao i žalba branioca okrivljenog AA, odbijene kao neosnovane i prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Ljubodrag Vuković, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 3) ZKP i povreda odredbi člana 441. stav 1. i 460. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev i ukine drugostepenu presudu i spise predmeta uputi tom sudu na ponovni postupak i odlučivanje ili da eventualno usvajanjem zahteva preinači prvostepenu presudu, u delu odluke o kazni, u odnosu na ovog okrivljenog i izrekne mu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, uz primenu elektronskog nadzora ili da ukine obe nižestepene presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Predložio je da bude obavešten o sednici veća, radi prisustva istoj.

Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, je nedozvoljen.

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog AA, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti navodi bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 3) ZKP i povrede odredbi člana 441. stav 1. i 460. ZKP, dok ostalim navodima ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, osporavjući razloge pravnosnažnih presuda i polemišući u vezi sa tim, sa utvrđenim činjeničnim stanjem u pravnosnažnim presudama, uz osporavanje ocene izvedenih dokaza i iznošenje sopstvenog mišljenja o krivici okrivljenog, što predstavlja povredu odredbe člana 440. ZKP.

Pored ovoga, branilac okrivljenog u obrazloženju zahteva ukazuje na povrede odredbi članova 16., 419. stav 2. i 451. stav 1. i 2. ZKP, dok ostalim navodima zahteva ukazuje na pogrešnu ocenu činjenica od kojih zavisi odluka o krivičnoj sankciji, suštinski ističući da je kazna koja je izrečena okrivljenom AA previsoka i da nije pravilno odmerena i osporava zaključak suda u pogledu svrhe kažnjavanja u konkretnom slučaju, što predstavlja povredu odredbe člana 441. stav 1. ZKP.

Međutim, kako prema odredbi člana 485. stav 4. ZKP, bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) i stav 2. tačka 2) i 3) ZKP i povrede odredbi članova 16., 419. stav 2., 440., 441. stav 1., 451. stav 1. i 2. i 460. ZKP, nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog, preko branioca, to je ovaj sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković