.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 1054/2025
08.10.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Svetlane Tomić Jokić i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Ivana Vulovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Užicu K br.544/24 od 22.05.2025. godine i Višeg suda u Užicu Kž2 br.60/25 od 05.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08. oktobra 2025. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Ivana Vulovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Užicu K br.544/24 od 22.05.2025. godine i Višeg suda u Užicu Kž2 br.60/25 od 05.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Užicu K br.544/24 od 22.05.2025. godine, stavom I nije dozvoljen povraćaj u pređašnje stanje braniocu okrivljenog AA - advokatu Ivanu Vuloviću. Stavom II istog rešenja odbačena je kao neblagovremena žalba branioca okrivljenog AA – advokata Ivana Vulovića, izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Užicu K br.544/24 od 03.04.2025. godine.
Rešenjem Višeg suda u Užicu Kž2 br.60/25 od 05.06.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Ivana Vulovića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Užicu K br.544/24 od 22.05.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Ivan Vulović zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. ZKP i pogrešne primene zakona, ne navodeći konkretno o kojim povredama se radi, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i preinači pobijana rešenje tako što će dozvoliti povraćaj u pređašnje stanje i odrediti da se izjavljena žalba od strane branioca ima smatrati blagovremenom.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u postupku pred prvostepenim i pred apelacionim (drugostepenim) sudom.
U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog, kao razlog za podnošenje zahteva ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, te bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. ZKP i pogrešnu primenu zakona, ne navodeći konkretno o kojim povredama zakona se radi, a u obrazloženju zahteva ukazuje na povredu odredaba člana 226. ZKP, u vezi člana 68. stav 1. ZKP i člana 76. stav 1. ZKP, uz sopstveni zaključak da je u konkretnom slučaju tumačenje odredbe člana 226. ZKP od strane suda „pogrešno i protivno svrsi instituta povraćaja u pređašnje stanje“.
Kako, dakle, branilac okrivljenog u zahtevu ne navodi ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, već ukazuje na povredu odredaba člana 226. ZKP u vezi člana 68. stav 1. ZKP i člana 76. stav 1. ZKP, koje ne predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
