Istom presudom okrivljeni su obavezani da sudu na ime paušala plate iznos od po 15.000,00 dinara, kao i troškove krivičnog postupka i to okrivljeni AA iznos od 25.210,00 dinara, a okrivljeni BB iznos od 56.010,00 dinara, sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Prema okrivljenima je istom presudom izrečena i mera bezbednosti oduzimanje predmeta krivičnog dela, bliže opisanih u izreci pravnosnažne presude.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 866/20 od 03.06.2021. godine, usvajanjem žalbi branilaca okrivljenih, preinačena je prvostepena presuda pa su okrivljeni AA i BB, na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo iznuda u saizvršilaštvu iz člana 214. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, dok je, usvajanjem žalbe Višeg javnog tužioca u Leskovcu, preinačena prvostepena presuda, u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što su okrivljeni AA i BB zbog po jednog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, za koja su prvostepenom presudom oglašeni krivim, osuđeni na kazne zatvora u trajanju od po 7 (sedam) meseci, u koje im se ima uračunati vreme provedeno u pritvoru i određeno je da će se iste izvršiti tako što će ih okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuju, bez primene elektronskog nadzora, koje ne smeju napuštati, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju od preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova, samovoljno napuste prostorije u kojima stanuju, sud će odrediti da ostatak kazne izdrže u Zavodu za izvršenje krivičnih sankcija.

Žalbe branilaca okrivljenih u preostalom delu, odbijene su kao neosnovane, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu, potvrđena.

Istom presudom, okrivljeni su obavezani da Apelacionom sudu u Nišu na ime paušala plate iznos od po 10.000,00 dinara, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Miloš Petrović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i utvrdi postojanje navedene povrede zakona i drugostepenu presudu preinači tako što će okrivljenog AA, osloboditi od optužbe usled nedostatka dokaza ili da pobijanu presudu ukine i predmet vrati Apelacionom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, po oceni navoda iznetih u zahtevu, uz primenu člana 604. ZKP („Službeni glasnik RS“ br.72/11 od 28.09.2011. godine koji se primenjuje od 01.10.2013. godine) kojim je propisano da će se zakonitost radnji preduzetih pre početka primene ovog zakonika ocenjivati po odredbama Zakonika o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br.70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“ br.58/04 – dr.zakon,) (u daljem tekstu: ranije važeći ZKP), našao:

Navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, isticanjem da su pobijane pravnosnaže presude zasnovane na dokazu na kome se po odredbama ZKP ne mogu zasnivati i to na zapisniku o pretresanju stana i drugih prostorija okrivljenog BB od 05.07.2012. godine – apartmana broj .. u hotelu „VV“, koji je pribavljen na nezakonit način, tj. uz povredu člana 156. stav 7. ZKP. Kao razlog nezakonitog pribavljanja navedenog zapisnika, za koji smatra da je trebalo da bude izdvojen iz spisa predmeta, branilac okrivljenog navodi da isti sadrži formalni nedostatak jer nije potpisan od strane dva punoletna građanina (već samo jednog), kao svedoka, zbog čega se isti ne može koristi kao dokaz u krivičnom postupku i na njemu se, kao i na drugim dokazima proisteklim iz navedenog zapisnika, ne može zasnivati osuđujuća presuda.

Izneti navodi branioca okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti su po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovani.

Ovo stoga što, iz spisa predmeta - zapisnika o pretresu stana i drugih prostorija okrivljenog BB, 058 br. ../12 od 05.07.2012. godine, sačinjenom od strane ovlašćenog službenog lica PS Vlasotince proizilazi da je pretres apartmana broj .. u hotelu „VV“ izvršen na osnovu člana 78. stav 1. i 2. i člana 79. ZKP („Službeni list SRJ“ br.70/2001, 68/2002, „Službeni glasnik RS“ br.58/2004- dr. zakon), i to u prisustvu samo jednog svedoka, iako prema odredbi stava 3. istog člana pretresanju stana ili lica moraju da prisustvuju dva punoletna građanina kao svedoci. U konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi i za eventualni pretres u prisustvu samo jednog svedoka, ili bez svedoka jer su ovlašćena službena lica pretres vršila u hotelu, gde su postojale sve mogućnosti da obezbede prisustvo dva svedoka, niti su postojali uslovi propisani članom 81. stav 1. ranije važećeg ZKP, da je držalac stana to tražio, niti je neko zvao u pomoć, pretresanje nije vršeno radi izvršenja odluke suda o pritvaranju ili dovođenju okrivljenog, niti je postojala okolnost otklanjanja neposredne ozbiljne opasnosti za ljude ili imovinu, iz kojih razloga Vrhovni kasacioni sud nalazi da je ovaj zapisnik o pretresu stana i drugih prostorija, nezakonit dokaz i na istom se ne može zasnivati presuda.

Dakle, postupanje suprotno odredbi člana 79. stav 3. ranije važećeg ZKP i nepostojanje uslova za primenu člana 81. stav 1. istog zakona, čine ovaj dokaz nezakonitim, po načinu pribavljanja.

Kako je prvostepeni sud kao dokaz koristio predmetni zapisnik o pretresanju stana i drugih prostorija i na ovom, u konkretnom slučaju, nezakonitom dokazu zasnovao osuđujuću presudu, to je učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog AA, a koju povredu nije otklonio ni drugostepeni sud, donoseći pobijanu drugostepenu odluku u postupku po žalbi na prvostepenu presudu, iako je na ovu povredu u svojoj žalbi ukazivao branilac okrivljenog.

Odredbom člana 489. stav 2. ZKP propisano je da ako Vrhovni kasacioni sud nađe da razlozi zbog kojih je doneo odluku u korist okrivljenog postoje i za kojeg od saoptuženih u pogledu kojeg nije podignut zahtev za zaštitu zakonitosti, postupiće po službenoj dužnosti kao da takav zahtev postoji.

Kako su okrivljeni AA i BB pravnosnažnom presudom oglašeni krivim zbog po jednog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija iz člana 348. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, te kako zahtevom za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog AA pravnosnažne presude pobija u odnosu na to krivično delo, a isti je od koristi i za okrivljenog BB, koji preko branioca nije podigao zahtev za zaštitu zakonitosti, to je Vrhovni kasacioni sud po službenoj dužnosti i u odnosu na okrivljenog BB, ukinuo pravnosnažne presude.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud, imajući u vidu sve navedeno, usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 489. stav 2. ZKP ukinuo pravnosnažne presude Višeg suda u Leskovcu K 17/18 od 21.09.2020. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž1 866/20 od 03.06.2021. godine, i spise predmeta vratio Višem sudu u Leskovcu kao prvostepenom na ponovno suđenje, u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku najpre otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku nakon ocene zakonito izvedenih dokaza, te zatim za isto dati jasne, konkretne i argumentovane razloge.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Andrea Jakovljević,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Dragomir Milojević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić