Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Miloš Jovanović zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev i ukine pobijane presude, a predmet vrati na ponovno odlučivanje ili da iste preinači, tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbe člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u postupku pred prvostepenim i pred apelacionim (drugostepenim) sudom.

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, ne navodeći konkretno o kojim povredama zakona se radi, a u obrazloženju zahteva ukazuje na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, isticanjem da je izreka pravnosnažne presude nerazumljiva, protivrečna samoj sebi i razlozima presude, posebno u delu u kojem se odnosi na činjenicu da je okrivljeni fizički napao oštećenu, na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu člana 440. ZKP ukazivanjem da tužilašatvo nije dokazalo, te da sud nije utvrdio kako su uopšte nastale svaka od pojedinačno navedenih povreda kod oštećene i polemiše sa nalazom i mišljenjem sudskog veštaka Vesne Jovanović o načinu na koji su nastale ove povrede, kao i na povredu odredaba člana 395. ZKP ukazivanjem da sud u toku postupka nije saslušao svedoke koje je odbrana predložila, uz sopstveni zaključak da iz svih izvedenih dokaza jasno proizilazi da okrivljeni nije izvršio predmetno krivično delo.

Kako, dakle, branilac okrivljenog u zahtevu ne navodi ni jednu povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP, zbog kojeg je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenima preko branilaca, već ukazuje na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, te na povredu odredaba člana 395. ZKP, kao i na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu člana 440. ZKP, a koje sve povrede ne predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenima preko branilaca, to je Vrhovni sud podneti zahtev odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća-sudija 

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković