U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Miroljuba Tomića, Jasmine Vasović i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Branimira Jeremića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 – Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2. br. 150/19 od 20.08.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 27.10.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Branimira Jeremića, UKIDAJU SE pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 – Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2. br. 150/19 od 20.08.2019. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Jagodini na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 - Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine, odbačen je zahtev branioca okrivljenog AA za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 od 06.04.2015. godine.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kž2. br. 150/19 od 20.08.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 - Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Branimir Jeremić u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, preinači drugostepeno rešenje tako što će usvojiti žalbu branioca okrivljenog i ukinuti rešenje Osnovnog suda u Jagodini Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine, te predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje Osnovnom sudu u Jagodini, ali drugom veću ili pobijana rešenja ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak i odlučivanje Osnovnom sudu u Jagodini, ali drugom veću.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Branilac okrivljenog u zahtevu navodi da je sudija Osnovnog suda u Jagodini Barbara Jovanović donela prvostepenu presudu K-145/14 od 06.04.2015. godine, a nakon toga odlučivala u postupku po zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka u predmetu Osnovnog suda u Jagodini K-145/14, odnosno postupka čije se ponavljanje traži i to kao predsednik veća, a što je suprotno odredbi člana 38. ZKP i člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, obzirom da isti sudija ne može da učestvuje u radu veća, po vanrednom pravnom leku, pošto se radi o postupku u kojem je donela prvostepenu meritornu odluku. U zahtevu se još navodi da je Viši sud po utvrđivanju činjenice da postoji povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP morao saglasno članu 458. stav 1. ZKP da usvoji žalbu i ukine prvostepeno rešenje i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanje prvostepenom sudu i naloži da se postupak ponovi pred izmenjenim većem, a što ovaj sud nije učinio.

Iznete navode zahteva, kojima branilac ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 4) u vezi člana 37. stav 1. tačka 4) i člana 474. ZKP, Vrhovni kasacioni sud ocenjuje osnovanim.

Naime, odredbom člana 474. stav 2. ZKP, propisano je da prilikom odlučivanja o zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka, član veća neće biti sudija koji je učestvovao u donošenju presude u ranijem postupku, dok je odredbom člana 37. stav 1. tačka 4) ZKP, propisano da će sudija biti izuzet od sudijske dužnosti u određenom predmetu ako je u istom predmetu postupao kao sudija za prethodni postupak ili odlučivao o potvrđivanju optužnice ili je učestvovao u donošenju meritorne odluke o optužbi koja se pobija žalbom ili vanrednim pravnim lekom...

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudu Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 od 06.04.2015. godine, koja je potvrđena presudom Višeg suda u Jagodini Kž1- 212/15 od 04.09.2015. godine, donela kao sudija pojedinac Barbara Jovanović, a da je isti sudija – Barbara Jovanović kao predsednik veća iz člana 21. stav 4. ZKP učestvovala u donošenju odluke Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 – Kv. br. 199/19 od 03.07.2019. godine, kojom je odbačen zahtev branioca okrivljenog AA za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Jagodini K. br. 145/14 od 06.04.2015. godine.

Imajući u vidu da je pobijano prvostepeno rešenje donelo veće iz člana 21. stav 4. ZKP, u kojem je kao predsednik veća učestvovala sudija Osnovnog suda u Jagodini koja je u ranijem postpuku - postupku čije se ponavljanje traži (K-145/14), donela meritornu odluku, to je rešenje Osnovnog suda u Jagodini, koje se pobija zahtevom za zaštitu zakonitosti, doneto uz povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) i člana 474. ZKP, jer je u donošenju istog učestvovala sudija, koja je shodno članu 37. stav 1. tačka 4) ZKP morala biti izuzeta. Obzirom da napred navedenu povredu zakona iz člana 438. stav 1. tačka 4) ZKP, Viši sud u Jagodini, postupajući u postupku po žalbi nije otklonio i nije ukinuo prvostepeno rešenje, to je i drugostepena odluka, u konkretnom slučaju, morala biti ukinuta.

Zbog učinjenih povreda, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Jagodini na ponovno odlučivanje, prilikom koga će taj sud otkloniti povredu zakona na koju je ukazano u ovoj presudi.

Imajući u vidu da su usvajanjem zahteva, u pogledu navedene povrede zakona ukinuta pobijana pravnosnažna rešenja i predmet vraćen na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu, Vrhovni kasacioni sud nije razmatrao ostale povrede zakona istaknute u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                       Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić