.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1072/2015
23.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog Z.P., zbog krivičnog dela teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi sa članom 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog – advokata Ž.G., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br.3247/2012 od 24.02.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.397/15 od 25.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23. decembra 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Z.P. – advokata Ž.G., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br.3247/2012 od 24.02.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.397/15 od 25.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K br.3247/2012 od 24.02.2015. godine, okrivljeni Z.P. oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je primenom odredaba članova 64, 65. i 66. KZ izrečena uslovna osuda tako što je okrivljenom utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 4 godine od pravnosnažnosti presude ne izvrši novo krivično delo.
Istom presudom, na osnovu člana 297. stav 5. KZ u vezi sa članom 78, 79, 80. i 86. KZ, prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedne godine, računajući od dana pravnosnažnosti presude, a na osnovu člana 264. stav 1. ZKP u vezi sa članom 261. stav 2. tačka 7. ZKP, okrivljeni je obavezan da sudu nadoknadi troškove krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 109.297,30 dinara u roku od 3 meseca od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.397/15 od 25.06.2015. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu i branioca okrivljenog Z.P., a presuda Osnovnog suda u Novom Sadu K br.3247/2012 od 24.02.2015. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog Z.P. – advokat Ž.G., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), konkretno zbog povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9. ZKP, te zbog povrede odredaba člana 419. KZ i pogrešne primene člana 47. stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude ili samo presudu Apelacionog suda u Novom Sadu, a predmet vrati na ponovno suđenje ili na ponovno donošenje odluke po žalbi.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta i zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ukoliko nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. istog zakonika, propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.
Prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta, okrivljeni Z.P. je drugostepenu odluku – presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 br.397/15 od 25.06.2015. godine, primio dana 31.07.2015. godine, te je shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju isticao dana 30.08.2015. godine.
Kako je branilac okrivljenog Z.P. - advokat Ž.G. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo putem pošte, preporučenom pošiljkom, dana 16.10.2015. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, obzirom da je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 1. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Nevenka Važić, s.r.
