Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. st. 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74. član 438. stav 1. tač. 1) i 4), tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3), članu 441. st. 3. i 4. ZKP učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5. Zakonika o krivičnom postupku.

Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenje Višeg suda u Pančevu Kv 65/18 od 03.05.2018. godine, dostavljeno na ime okrivljenog AA, ul. ..., ... selo ..., a iz povratnice koja se nalazi u spisima predmeta proizilazi da je primljeno dana 07.05.2018. godine, a da je kao primalac označen okrivljeni AA.

Prema tvrdnjama branioca okrivljenog adv. Miroslava Lepojevića, rešenje Višeg suda u Pančevu Kv 65/18 od 03.05.2018. godine primio je BB iz ... za vreme dok je okrivljeni bio u inostranstvu (o čemu postoji i pismena izjava BB), 'što je saglasno i spisima predmeta.

Odredbom člana 243. stav 2. ZKP propisano je da ako se lice iz stava 1. ovog člana ne zatekne tamo gde se dostavljanje ima izvršiti, pismeno se može predati punoletnom članu njegovog domaćinstva koji je dužan da ga primi. Ako se član porodičnog domaćinstva tu ne zatekne, pismeno će se predati portiru, susedu ili predsedniku kućnog saveta ako oni na to pristanu i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.

U konkretnom slučaju, a kako to proizilazi iz spisa predmeta lice kome je trebalo izvršiti dostavljanje tj. okrivljeni AA, nije se zatekao tamo gde je dostavljanje trebalo da se izvrši, izvršeno je posredno dostavljanje i to susedu (BB iz ...) koji spada u krug lica koja mogu da prime pismena, a koji je na to pristao (pismena izjava BB), dakle dostavljanje pismena je izvršeno u svemu u skladu sa odredbom člana 243. stav 2. ZKP, iz čega proizilazi da se kao datum prijema pismena licu kome se pismeno ima uručiti smatra datum kada je pismeno uručeno ovom licu tj. 07.05.2018. godine.

Takođe, iz spisa predmeta proizilazi da je dostavljanje pismena izvršeno dva puta i to 07.05.2018. godine i 07.09.2018. godine, a kako od momenta dostavljanja počinju da teku rokovi, pravno je relevantno samo prvo dostavljanje, dakle rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti počinje da teče od dana kada je prvi put izvršeno uručenje rešenja.

Imajući u vidu napred navedeno, da je rešenje Višeg suda u Pančevu Kv 65/18 od 03.05.2018. godine prvi put dostavljeno okrivljenom AA dana 07.05.2018. godine (od kada teče rok za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti), a da je branilac okrivljenog adv. Miroslav Lepojević zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično Višem sudu u Pančevu dana 14.09.2018. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                                       Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić