U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Bojana Grubanovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu 3K-50/2020 od 14.05.2020. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1- 152/20 od 24.07.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 07.10.2020. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Bojana Grubanovića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šidu 3K-50/2020 od 14.05.2020. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-152/20 od 24.07.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Šidu 3K-50/2020 od 14.05.2020. godine okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja produženog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ i izrečena mu je uslovna osuda kojom mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dve) godine računajući od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.

Istom presudom oštećena BB je sa postavljenim imovinskopravnim zahtevom za naknadu štete upućena na parnicu. Okrivljeni je obavezan da oštećenoj BB na ime naknade nužnih troškova zastupanja po punomoćniku plati iznos od 51.000,00 dinara, te da sudu na ime paušala plati iznos od 10.000,00 dinara, a sve u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-152/20 od 24.07.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Šidu 3K-50/2020 od 14.05.2020. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Bojan Grubanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev, te da u celosti ukine presude Osnovnog suda u Šidu 3K-50/2020 od 14.05.2020. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 1Kž1-152/20 od 24.07.2020. godine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ističe da je pobijana pravnosnažna presuda zasnovana na nezakonitim dokazima i to na rešenjima Osnovnog suda u Šidu Np-9/19 od 17.04.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Npž-12/19 od 22.04.2019. godine, a bez kojih nezakonito pribavljenih dokaza, koje je sud morao izdvojiti iz spisa predmeta, ne bi bila doneta osuđujuća presuda. Po stavu branioca navedena rešenja su nezakonita iz razloga jer ista predstavljaju “plod otrovnog drveta“, obzirom da su doneta na predlog Osnovnog javnog tužioca u Sremskoj Mitrovici, Odeljenje u Šidu pod brojem NPT-9/19 od 16.04.2019. godine, a koji predlog, između ostalog, sadrži i procenu rizika nadležnog policijskog službenika koja ne predstavlja dokaznu radnju u smislu ZKP jer je preduzeta u skladu sa Zakonom o sprečavanju nasilja u porodici, a ne ZKP-om, te zapisnik o izjašnjenju oštećene VV PS Šid broj PU-4-33/2019 od 15.04.2019. godine koji je sastavljen u drugom postupku gde oštećena nije upozorena na odredbe o svedočenju propisane Zakonikom o krivičnom postupku, kao i zapisnik o prijemu krivične prijave PS Šid od 15.04.2019. godine, a što se sve ne može koristiti kao dokaz u krivičnom postupku, pa samim tim se ne mogu koristiti ni navedena rešenja kao “plod otrovnog drveta“.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani, iz sledećih razloga:

Naime, odredbom člana 112. stav 26. KZ je propisano da se ispravom smatra svaki predmet koji je podoban ili određen da služi kao dokaz kakve činjenice koja ima značaj za pravne odnose, kao i računarski podatak.

Odredbom člana 138. stav 1. ZKP je propisano da se dokazivanje ispravom vrši čitanjem, gledanjem, slušanjem ili uvidom u sadržaj isprave na drugi način.

Odredbom člana 139. stav 1. ZKP je propisano da ispravu po službenoj dužnosti ili na predlog stranaka pribavlja organ postupka ili podnose stranke, po pravilu, u originalu.

Imajući u vidu citiranu zakonsku odredbu člana 112. stav 26. KZ, kojom je bliže određen pojam isprave, te da rešenja Osnovnog suda u Šidu Np-9/19 od 17.04.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Npž-12/19 od 22.04.2019. godine shodno odredbi člana 112. stav 26. KZ predstavljaju isprave koje je u propisanom obliku izdao nadležni državni organ u granicama svoje nadležnosti po odredbama Zakona o sprečavanju nasilja u porodici, to se navedena rešenja kao takva mogu koristiti, odnosno izvesti kao dokaz u krivičnom postupku.

Dalje, iz spisa predmeta i to zapisnika o glavnom pretresu od 14.05.2020. godine proizilazi da je prvostepeni sud ove dokaze izveo po službenoj dužnosti u skladu sa odredbom člana 15. stav 4. ZKP i to vršenjem uvida u sadržaj navedenih rešenja na osnovu odredbe člana 405. ZKP, a što je shodno odredbi člana 138. stav 1. ZKP predviđeno kao jedan od načina na koji se vrši dokazivanje ispravom, pri čemu su ovi dokazi pribavljeni od strane suda kao organa postupka po službenoj dužnosti shodno odredbi člana 139. stav 1. ZKP, a što je jedan od načina na koji se pribavlja isprava.

Dakle, imajući u vidu da navedena rešenja Osnovnog suda u Šidu Np-9/19 od 17.04.2019. godine i Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Npž-12/19 od 22.04.2019. godine predstavljaju zakonite dokaze i po načinu pribavljanja i po svojoj sadržini i da se na istima može zasnivati presuda, to se stoga kao neosnovani ocenjuju navodi zahteva branioca okrivljenog kojima se ukazuje da je izvođenjem ovih dokaza i zasnivanjem pobijane pravnosnažne presude na istima, sud učinio bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Bojana Grubanovića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                     Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                         Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić