.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 109/2016
09.02.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog S.T., zbog krivičnog samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K 202/14 od 16.03.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 179/15 od 14.07.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 09.02.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K 202/14 od 16.03.2015. godine i Višeg suda u Požarevcu Kž1 179/15 od 14.07.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K 202/14 od 16.03.2015. godine, okrivljeni S.T., na osnovu odredbe člana 423. tačka 2. ZKP, oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo samovlašće iz člana 330. stav 1. KZ. Tom presudom privatna tužilja D.T. obavezana je da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 2.000,00 dinara, a da okrivljenom naknadi troškove krivičnog postupka o čijoj će visini sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom izvršenja.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Kž1 179/15 od 14.07.2015. godine odbijena je kao neosnovana žalba punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J. i presuda Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi K 202/14 od 16.03.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik privatne tužilje D.T., advokat V.J., zbog povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 8. ZKP i iz člana 438. stav 2. tačka 1, 2 i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud navedene pravnosnažne presude preinači, tako što će okrivljenog oglasiti krivim, zbog krivičnog dela za koje se tereti i istog obavezati da privatnoj tužilji osim troškova prvostepenog postupka naknadi i troškove za sastav izjavljenih žalbi, kao i za sastav podnetog zahteva.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu odredbe člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J., je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako su dakle, shodno citiranoj odredbi člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda isključivo ovlašćeni Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, to je Vrhovni kasacioni sud našao da punomoćnik privatne tužilje nije ovlašćen da podnese zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika privatne tužilje D.T., advokata V.J., kao nedozvoljen odbacio.
Rukovođen iznetim razlozima, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 486. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku i odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
