Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda osnovano branilac okrivljenog AA u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim rešenjima Osnovnog suda u Kikindi učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 262. ZKP.

Iz spisa predmeta proizilazi da je presudom Osnovnog suda u Kikindi K.br.239/22 od 06.10.2022. godine, okr.AA oglašen krivim da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. i stav 1. KZ i da mu je izrečena uslovna osuda, tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od dve godine ne izvrši novo krivično delo. Istom presudom, okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 2.000,00 dinara i da Osnovnom javnom tužilaštvu u Kikindi plati iznos od 28.535,00 dinara na ime troškova krivičnog postupka.

Oštećena BB je preko punomoćnika - advokata Nikole Kralja dana 07.11.2022. godine podnela zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 39.700,00 dinara, u kojem je opredelila troškove koji se odnose na nagradu i nužne izdatke punomoćnika.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova postupka punomoćnika oštećene, prvostepeni sud, a zatim i drugostepeni (odbijajući kao neosnovanu žalbu branioca okrivljenog izjavljenu protiv prvostepenog rešenja), je obavezao okrivljenog da oštećenoj isplati troškove krivičnog postupka koje je imala povodom angažovanja punomoćnika u predmetu Osnovnog suda u Kikindi K.br.239/22, u iznosu od 39.700,00 dinara. Iz obrazloženja pobijanih rešenja proizilazi da su nižestepeni sudovi svoje odluke doneli shodno članu 261. stav 2. tačka 8) i 262.ZKP, imajući pri tome u vidu da je okrivljeni pravnosnažnom presudom oglašen krivim i da ima obavezu da oštećenoj naknadi troškove krivičnog postupka, koje je imala povodom angažovanja punomoćnika.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP je propisano da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 8) istog člana propisano je da troškovi krivičnog postupka između ostalog obuhvataju i nagradu punomoćniku oštećenog.

Odredbom člana 262. stav 1. ZKP je propisano da u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi, odlučiće se ko će snositi troškove postupka i koliko oni iznose. Stavom 2. istog člana je propisano da ako nedostaju podaci o visini troškova, posebno rešenje o visini troškova doneće predsednik veća ili sudija pojedinac, kada se ti podaci pribave.

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su u konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi postupili protivno odredbi člana 262. ZKP donoseći odluku o troškovima suprotnu pravnosnažnoj odluci – presudi Osnovnog suda u Kikindi K.br.239/22 od 06.10.2022. godine, kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog predmetnog krivičnog dela i obavezan na plaćanje sudskog paušala sudu u iznosu od 2.000,00 dinara i OJT u Kikindi u iznosu od 28.535,00 dinara na ime troškova krivičnog postupka. Dakle, prvostepeni sud je presudom odlučio o obavezi plaćanja troškova i njihovoj visini u smislu člana 262. stav 1. ZKP. Prema odredbi člana 262. stav 2. ZKP, posebnim rešenjem se može odlučiti samo o visini troškova, a ne i o obavezi plaćanja troškova, jer se o toj obavezi odlučuje samo presudom, kako imperativno nalaže odredba člana 262. stav 1. ZKP. U konkretnom slučaju, o obavezi plaćanja troškova oštećenoj nije odlučeno presudom, pa je stoga pravnosnažnim rešenjem kojim je naknadno – nakon donošenja presude, obavezan okrivljeni da oštećenoj nadoknadi iznos od 39.700,00 dinara na ime angažovanja punomoćnika, povređena zakonska odredba člana 262. stav 1. i 2. ZKP, odnosno učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u predmetnom postupku, nije moguće obavezati okrivljenog na plaćanje troškova oštećenoj, s obzirom da je svaka odluka o troškovima krivičnog postupka, koja je drugačija od odluke o troškovima donete u pravnosnažnoj presudi, suprotna pravnosnažnoj sudskoj odluci kojom je već odlučeno koje troškove krivičnog postupka je okrivljeni obavezan da plati i koliki je iznos tih troškova, posebno imajući u vidu što pravnosnažnom presudom nije ostavljena mogućnost naknadnog utvrđivanja drugih troškova, čak ni njihove visine, u smislu člana 262. stav 2. ZKP.

Zbog učinjene povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA- advokata Strahinje Janića, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Osnovnom sudu u Kikindi na ponovno odlučivanje.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća-sudija

Nemanja Simićević, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić