.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1109/2014
10.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Bate Cvetkovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u prekršajnom predmetu okrivljenog S.P., zbog prekršaja iz člana 330. stav 1. tačka 18. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 488/14 od 31.10.2014. godine, podnetom protiv pravnosnažne presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 103 Prž br. 3130/14 od 10.07.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 10.12.2014. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ptz br. 488/14 od 31.10.2014. godine kao osnovan, pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Prekršajnog suda u Beogradu 73 Pr br. 90645/13 od 21.10.2013. godine i Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 103 Prž br. 3130/14 od 10.07.2014. godine, samo u pogledu odluke o krivičnoj sankciji, tako što Vrhovni kasacioni sud okrivljenom S.P., za prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 18. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima za koji je navedenim presudama oglašen krivim IZRIČE zaštitnu meru zabranu upravljanja motornim vozilom „V“ kategorije u trajanju od 8 (osam) meseci koju će izvršiti teritorijalno nadležna organizaciona jedinica MUP-a koja vodi vozača u evidenciji, a vreme trajanja zaštitne mere teče od dana kada je teritorijalna nadležna organizaciona jedinica MUP-a meru izvršila, s tim da u nepreinačenom delu pravnosnažna presuda ostaje neizmenjena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prekršajnog suda u Beogradu 73 Pr br. 90645/13 od 21.10.2013. godine, okrivljeni S.P. oglašen je krivim da je dana 27.12.2012. godine u 17,43 časova u Beogradu upravljao putničkim vozilom reg. oznake ... i kretao se Državnim putem IA reda broj 1 iz pravca Šida u pravcu Beograda i kada je bio u visini km. stuba broj 576 kretao se zaustavnom trakom na autoputu u smeru kretanja, i time učinio prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 18. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 60.000,00 dinara, 14 kaznenih poena i zaštitna mera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od osam meseci. Istom presudom okrivljeni je obavezan i da plati troškove prekršajnog postupka i to paušala od 500,00 dinara.
Presudom Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 103 Prž br. 3130/14 od 10.07.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog S.P. - advokata J.P., a presuda Prekršajnog suda u Beogradu 73 Pr br. 90645/13 od 21.10.2013. godine, potvrđena.
Republički javni tužilac je protiv navedene presude Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 103 Prž br. 3130/14 od 10.07.2014. godine, podneo zahtev za zaštitu zakonitosti Ptz br. 488/14 od 31.10.2014. godine, zbog povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. u vezi člana 6. stav 2. i člana 52. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 116/08 i 111/09) u vezi člana 58. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“ broj 65/13), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud uvaži zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine presudu Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu 103 Prž br. 3130/14 od 10.07.2014. godine i spise predmeta vrati istom sudu na ponovnu odluku.
Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013), održao sednicu veća, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev je osnovan.
Članom 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013), ( u daljem tekstu sada važeći Zakon o prekršajima) propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, br. 101/05, 116/08 i 111/09), pa se u ovom prekršajnom postupku, obzirom da je isti pokrenut zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka od 13.06.2013. godine, zakonitost pobijanih pravnosnažnih presuda mora ocenjivati u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“ br. 101/05, 116/08 i 111/09), (u daljem tekstu ranije važeći Zakon o prekršajima).
Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ističe da je pobijana presuda doneta uz bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima (ranije važeći), jer drugostepeni sud nije primenio odredbu člana 6. stav 2. tog Zakona o prekršajima, da ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, se ima primeniti propis koji je najblaži za učinioca a u delu izrečene zaštitne mere iz člana 52. stav 1. tog Zakona u vezi člana 58. stav 1. sada važećeg Zakona o prekršajima.
Naime, odredbom člana 6. ranije važećeg Zakona o prekršajima u pogledu vremenskog važenja propisa, u stavu 1, propisano je da se na učinioca prekršaja primenjuje zakon odnosno propis koji je važio u vreme izvršenja prekršaja, a u stavu 2, da ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca. Takođe, članom 6. stav 2. sada važećeg Zakona o prekršajima a koji se primenjuje od 01.03.2014. godine, je propisano, da ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.
Prema odredbi člana 52. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, bila je propisana zaštitna mera – zabrana upravljanja motornim vozilom, a bez navođenja vrste ili kategorije.
Međutim, odredbom člana 58. stav 1. sada važećeg Zakona o prekršajima, a koji se primenjivao u vreme kada je drugostepeni prekršajni sud odlučivao o žalbi branioca okrivljenog propisano je da se zabrana upravljanja motornim vozilom sastoji u tome da se učiniocu privremeno zabrani upravljanje motornim vozilom određene vrste ili kategorije, te su u konkretnom slučaju, ove odredbe povoljnije – blaže za okrivljenog od odredbe člana 52. stav 1. ranije važećeg Zakona o prekršajima, pa je drugostepeni sud bio u obavezi po službenoj dužnosti na osnovu odredbe člana 241. stav 1. tačka 2. ranije važećeg ZPR u vezi člana 6. stav 2. (ranije i sada važećeg) Zakona o prekršajima, da primeni najblaži propis za okrivljenog, a što je propustio.
Zbog svega navedenog, Vrhovni kasacioni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i obzirom na prirodu povrede, preinačio pravnosnažnu odluku, u skladu, sa odredbom člana 58. stav 1. sada važećeg Zakona o prekršajima kao blažeg po učinioca, određujući zaštitnu meru, zabranu upravljanja za motorna vozila „V“ kategorije (na osnovu utvrđene činjenice iz prvostepene i drugostepene presude da je krivljeni S.P. prekršaj izvršio upravljajući putničkim vozilom), čime je učinjenu povredu zakona na štetu okrivljenog otklonio.
Sa svega izloženog, doneta je odluka kao u izreci presude, a na osnovu odredbe člana 286. stav 1. u vezi sa članom 287. stav 4. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013).
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
