Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti i pribavljenim spisima Osnovnog suda u Subotici Kpp 48/20, te je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Republički javni tužilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je u konkretnom slučaju povređen zakon na štetu okrivljenog time što ni prvostepeno ni drugostepeno rešenje ne sadrže razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja, jer pobijane odluke ne sadrže razloge o tome kako će okrivljeni prema kome je ukinut pritvor ostvariti pravo na obaveznu odbranu u situaciji kada se krivični postupak vodi za krivično delo za koje je po članu 74. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku predviđena obavezna odbrana. Pošto okrivljeni mora imati branioca od prvog saslušanja do pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka to izostanak argumentacije o tome kako će se pravo na obaveznu odbranu ostvariti u situaciji kada je razrešen branilac po službenoj dužnosti, a okrivljeni nije angažovao izabranog branioca ukazuje na izostanak razloga o činjenicama koje su predmet dokazivanja i na učinjenu povredu odredbe iz člana 438. stav 2. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku i s tim u vezi povrede prava na odbranu okrivljenog i odredbe člana 74. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 80. stav 1. i 2. Zakonika o krivičnom postupku i člana 76. i 79. Zakonika o krivičnom postupku.

Napred izneti navodi se ne mogu prihvatiti kao osnovani iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizilazi da je okrivljeni priveden 02.03.2020. godine, kada je saslušan pred sudijom za prethodni postupak Osnovnog suda u Subotici i tom prilikom je konstatovano da mu je sudija za prethodni postupak uručila poziv za sledeći pretres uz upozorenje „da ukoliko želi da ima branioca, a dođe bez branioca, sud neće odložiti pretres, te da je današnji advokat po službenoj dužnosti postavljen samo za današnji slučaj“. Samim tim, okrivljenom je u skladu sa odredbama Zakonika o krivičnom postupku ostavljena mogućnost da se sam izjasni da li će angažovati branioca za dalji tok postupka, pa ukoliko ne obezbedi branioca postaviće mu se branilac po službenoj dužnosti. Pošto je prema okrivljenom ukinut pritvor to je i bio razlog za razrešenje branioca po službenoj dužnosti, a kako glavni pretres još uvek nije otpočeo i okrivljeni se nije izjasnio da li će sam izabrati branioca, to bi postavljanje branioca po službenoj dužnosti u ovoj fazi postupka bilo suprotno upozorenju o pravu na izabranog branioca koje je okrivljenom saopšteno od strane sudije za prethodni postupak, pa tek u situaciji ukoliko okrivljeni na glavnom pretresu ne obezbedi prisustvo izabranog branioca i ukoliko se decidno izjasni da neće angažovati svog branioca, tada bi se stekli uslovi za postavljanje branioca po službenoj dužnosti, o čemu su u odluci drugostepenog suda dati pravilni i jasni razlozi, pa samim tim su neosnovani navodi da je učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i povrede člana 74. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 80. stav 1. i 2. ZKP i člana 76. i 79. ZKP

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, zahtev Republičkog javnog tužioca odbio kao neosnovan i odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Predsednik veća - sudija

Marija Ribarić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Bata Cvetković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić