Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 111/10
28.04.2010. godina
Beograd

U IME NARODA

 

            Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Anđelke Stanković, predsednika veća, Nevenke Važić, Ljubice Knežević-Tomašev, Veska Krstajića i Mirjane Ivić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene E.C, zbog krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz. 1214/09 od 13.1.2010. godine, podignutom protiv pravnosnažnih presuda Opštinskog suda u Novom Pazaru K. 444/07 od 17.2.2009. godine i Okružnog suda u Novom Pazaru Kž. 145/09 od 13.5.2009. godine, u sednici veća održanoj 28.4.2010. godine, doneo je

P R E S U D U

 

            UVAŽAVA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz.1214/09 od 13.1.2010. godine, kao OSNOVAN pa se PREINAČUJU pravnosnažne presude Opštinskog suda u Novom Pazaru K. 444/07 od 17.02.2009. godine i Okružnog suda u Novom Pazaru Kž. 145/09 od 13.5.2009. godine, tako što Vrhovni kasacioni sud, na osnovu člana 354. tačka 3. ZKP, prema okr. E.C.

ODBIJA OPTUŽBU

            da je:

            - dana 25.3.2005.godine, na regionalnom putu ... – ..., na mestu zvanom S, upravljajući svojim putničkim motornim vozilom marke „Pasat“ ..., a krećući se naznačenim kolovozom iz pravca Tutina u pravcu Novog Pazara, olako držeći da neće nastupiti štetne posledice, dolaskom kod mesta gde se nalazi zgrada osnovne škole, protivno odredbi člana 45. ZOBS-a na putevima, odnosno usled neprilagođene brzine kretanja sa odnosnim vozilom – ugrozila bezbednost saobraćaja, usled čega je, u trenutku kada je naišla na napred naznačeno mesto sa prednjim desnim delom od naznačenog vozila udarila pešaka, mal.oštećenog ..., učenika iz istog mesta, koji je započeo prelazak naznačenog kolovoza sa desne na levu stranu, gledano u smeru kretanja naznačenog putničkog motornog vozila, a usled kojeg primernog  kontakta je mal.oštećeni zadobio sledeće telesne povrede: potres mozga, nagnječenje po telu sa oguljotinama  na licu i u slepoočnoj regiji – desno i krvnog podliva u predelu levog kolena, a koje povrede su lake prirode,

            - čime bi izvršila krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ,

            jer je, u smislu odredaba člana 103. tačka 7. KZ i člana 104. stav 6. KZ, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

            Troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e nj e

 

            Presudom Opštinskog suda u Novom Pazaru K. 444/07 od 17.2.2009. godine  (koja je očiglednom omaškom pogrešno označena kao K. 409/07), okr. E.C. oglašena je krivom zbog izvršenja krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđena na novčanu kaznu u iznosu od 40.000,00 dinara.

            Odlučujući o žalbama Opštinskog javnog tužioca u Novom Pazaru i okr. E.C, Okružni sud u Novom Pazaru je presudom Kž. 145/09 od 13.5.2009. godine, odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.

            Republički javni tužilac podigao je zahtev za zaštitu zakonitosti Ktz. 1214/09 od 13.1.2010. godine, protiv presude Opštinskog suda u Novom Pazaru potvrđene presudom Okružnog suda u Novom Pazaru, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 103. stav 1. tačka 7. KZ i člana 104. stav 6. KZ, sa predlogom da se zahtev uvaži i presuda Okružnog suda u Novom Pazaru Kž. 145/09 od 13.5.2009. godine preinači donošenjem presude kojom se optužba odbija zbog zastarelosti krivičnog gonjenja.

            Vrhovni kasacioni sud je, pošto je postupljeno u smislu člana 422. stav 2. i 3. ZKP, održao sednicu veća kojoj nije prisustvovao uredno obavešteni zamenik Republičkog javnog tužioca. Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je, shodno ovlašćenju iz člana 181. stav 4. ZKP, otvorio zapisnik o većanju i glasanju Opštinskog suda u Novom Pazaru od 17.2.2009. godine i utvrdio da prvostepena presuda, koja je pogrešno označena kao K. 409/07 nosi oznaku           K. 444/07, kako stoji u zapisniku o većanju i glasanju, zapisnicima o glavnom pretresu i na omotu spisa predmeta.

            Nakon što je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podignut, Vrhovni kasacioni sud je, po oceni navoda u zahtevu našao:

            Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da su drugostepenom presudom povređene odredbe člana 103. tačka 7. KZ i člana 104. stav 6. KZ.

            Naime, prema odredbi člana 103. tačka 7. KZ, krivično gonjenje se ne može preduzeti kad protekne dve godine  od izvršenja krivičnog dela za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora do jedne godine ili novčana kazna, a odredbom člana 104. stav 6. KZ predviđeno je da zastarelost krivičnog gonjenja nastaje u svakom slučaju kad protekne dvostruko vreme koje se po zakonu traži za zastarelost krivičnog gonjenja.

            Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okr. E.C. oglašena krivom da je dana 29.3.2005. godine izvršila krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja  iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo je zakonom zaprećena novčana kazna ili zatvor do jedne godine, pa je, shodno odredbi člana 104. stav 6. KZ, protekom vremena od četiri godine od izvršenja krivičnog dela, dakle, dana 29.3.2009. godine, nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

            S obzirom na to da je presuda Okružnog suda u Novom Pazaru Kž. 145/09 doneta 13.5.2009. godine, kada je već nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja, to je Okružni sud u Novom Pazaru, po pravilnoj primeni krivičnog zakona, bio dužan da u žalbenom postupku, preinači prvostepenu presudu i na osnovu člana 354. tačka 3. ZKP, prema okr. E.C. odbije optužbu za krivično delo za koje je prvostepenom presudom oglašena krivom.

            Kako drugostepeni sud to nije učinio već je prvostepenu presudu potvrdio, na taj način povredio je odredbe člana 103. tačka 7. KZ i člana 104. stav 6. KZ, na štetu okr. E.C.

            Stoga je Vrhovni kasacioni sud, otklanjajući učinjenu povredu zakona preinačio presude Opštinskog suda u Novom Pazaru K. 444/07 od 17.02.2009. godine i Okružnog suda u Novom Pazaru Kž. 145/09 od 13.5.2009. godine i na osnovu člana 354. tačka 3. ZKP, prema okr. E.C. odbio optužbu za krivično delo  iz člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, dok je o troškovima krivičnog postupka odlučio shodno odredbi člana 197. stav 1. ZKP.

            Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116 od 22.12.2008.godine) i odredbe člana 425. stav 1. ZKP,  odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                          Predsednik veća

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                sudija

                                                                                                   Anđelka Stanković,s.r.