Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je nekadašnji branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA – advokat Milorad Mihailović, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP (koju pogrešno označava kao povredu iz člana 441. stav 1. tačka 4) ZKP), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud preinači pobijana rešenja tako što će utvrditi troškove krivičnog postupka nastale angažovanjem branioca po službenoj dužnosti dužnosti okrivljenog AA u iznosu od 24.000,00 dinara.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta, našao:

Zahtev je nedozvoljen.

Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pod uslovima propisanim u tom zakoniku.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a članom 483. stav 3. ZKP predviđeno je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Iz navedenih zakonskih odredaba jasno proizilazi da je branilac okrivljenog ovlašćen na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, po punomoćju okrivljenog.

Iz spisa predmeta utvrđuje se da je advokat Milorad Mihailović okrivljenom AA postavljen za branioca po službenoj dužnosti rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Vrbasu poslovni broj A 4/17 od 16.06.2017. godine, obzirom da se radilo o obaveznoj odbrani zbog određenog zadržavanja na osnovu člana 291. stav 1. ZKP u vezi sa članom 211. i članom 498. ZKP, te da je razrešen ove dužnosti rešenjem Osnovnog suda u Vrbasu Kpp br.13/17 od 12.07.2017. godine, jer je okrivljeni angažovao izabranog branioca, advokata Nikolu Tadića.

Imajući u vidu da je advokat Milorad Mihailović razrešen dužnosti branioca po službenoj dužnosti dana 12.07.2017. godine jer je okrivljeni AA angažovao drugog branioca, te dakle zahtev za zaštitu zakonitosti nije podneo po punomoćju okrivljenog, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti advokata Milorada Mihailovića odbacio kao nedozvoljen, nalazeći da je podnet od strane neovlašćenog lica.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 482. stav 1. i članom 483. stav 1. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                   Predsednik veća-sudija,

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                               Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić