Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 441/25 od 02.07.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije i branioca okrivljene AA, a presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K Po4 154/24 od 24.04.2025. godine potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahteva za zaštitu zakonitosti blagovremen je podneo branilac okrivljene AA, advokat Miroje Jovanović, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP i zbog povrede člana 6. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe ili ukine pobijane presude u celini ili samo presudu donetu u postupku po redovnom pravnom leku i predmet vratiti na ponovno odlučivanje prvostepenom ili drugostepenom sudu uz naredbu da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ, i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevima, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA, advokat Miroje Jovanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP ističući da se pobijana prvostepena presuda zasniva na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati i to na sadržaju žute sveske sa natpisom „Karate klub Ruma“ i flajeru karate kluba „Mavaši Geri“ koji na poleđini ima odštampan raspored korišćenja sale u OŠ „Jovan Popović“, u koje je sud izvršio uvid tokom dokaznog postupka i cenio u sklopu iskaza svedoka BB, iako javni tužilac nije dostavio dokaze o njihovom pribavljanju.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, Vrhovni sud ocenjuje kao neosnovane.

Bitna povreda odredba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP postoji ako se presuda zasniva na dokazu na kome se po odredbama ovog zakona ne može zasnivati, osim ako je, s obzirom na druge dokaze, očigledno da bi i bez tog dokaza bila donesena ista presuda.

Vrhovni sud, suprotno navodima zahteva, nalazi da pobijana prvostepena presuda nije zasnovana isključivo na sadržaju žute sveske sa natpisom „Karate klub Ruma“ i flajeru karate kluba „Mavaši Geri, za koje u spisima predmeta nema dokaza kada, od koga i na koji način ih je javni tužilac pribavio, već na drugim dokazima izvedenim u toku postupka i to na iskazima svedoka VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ i BB, zatim ostalim pisanim dokazima koje prvostepeni sud navodi i obrazlože na strani 11 do 17 obrazloženja svoje presude i nalazu i mišljenju veštaka ekonomsko- finansijske struke Olivere Šapurić od 13.12.2023. godine.

Imajući u vidu prethodno navedene dokaze koje je prvostepeni sud cenio pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, Vrhovni sud nalazi da bi, u konkretnom slučaju, bila doneta ista presuda i bez uvida u sadržaj predmetne sveske i flajera.

Shodno navedenom, Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP zbog koje je nužno ukidanje pobijanih presuda, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Miroja Jovanovića, ocenjeni kao neosnovani.

Branilac okrivljene AA, advokat Miroje Jovanović, zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi i zbog povrede odredabe člana 6. Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda. Međutim, uz zahtev ne dostavlja odluku Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljene ili drugog učesnika u postupku, pa Vrhovni sud nalazi da zahtev u ovom delu nema propisan sadržaj u smislu odredbe člana 484. ZKP, koja nalaže da kada se zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 1. tačka 3) ZKP, uz zahtev mora dostaviti odluka Ustavnog suda ili Evropskog suda za ljudska prava kojom je utvrđena povreda ljudskog prava i slobode okrivljenog ili drugog učesnika u postupku, koje je zajemčeno Ustavom ili Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i dodatnim protokolima.

Vrhovni sud se nije upuštao u razmatranje preostalih navoda za zahteva za zaštitu zakonitosti s obzirom da navodima o okolnostima koje izazivaju sumnju nepristrasnost sudije prvostepenog suda na strani 37 podnetog zahteva, branilac okrivljene AA, ukazuje na povredu zakona iz člana 37. stav 2. ZKP, dok u preostalih 112 strana strana zahteva u kojima iznosi sopstvenu ocenu iskaza svedoka VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ i BB, zapisnika o izvršenoj inspekcijskoj kontroli Službe za budžetsku inspekciju grada Novog Sada broj 532 od 30.03.2017. godine, akta o vrednovanju kvaliteta rada škole Ministarstva prosvete, nauke i tehnološkog razvoja od 10. i 11.12.2015. godine i osnovnih i dopunskih nalaza i mišljenja veštaka ekonomsko- finansijske struke Olivere Šapurić, i analizu razloga pobijanih presuda, ukazuje na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koje ne predstavljaju zakonske razloge zbog kojih je podnošenje ovog vanrednog pravnog leka dozvoljeno okrivljenom preko branioca, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz svih iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Miroja Jovanovića, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković