Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Republičkom javnom tužiocu, nakon čega je održao sednicu veća o kojoj u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, na kojoj sednici je razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnom odlukom protiv koje je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je Osnovni javni tužilac u Lebanu, rešenjem Kt 46/19 od 06.01.2020. godine odbacio krivičnu prijavu BB, podnetu protiv okrivljenog AA, zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza iz člana 335. stav 1. KZ, jer ne postoje osnovi sumnje da je učinjeno krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti. Nakon toga, branilac okrivljenog je dana 09.03.2020. godine Osnovnom javnom tužiocu u Lebanu podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u kome je opredelio troškove, a između ostalih i troškove za prevoz sopstvenim vozilom na relaciji Leskovac – Lebane i nazad, s obzirom na to da se sedište njegove advokatske kancelarije nalazi u Leskovcu, kao i troškove na ime naknade za odsustvovanje iz advokatske kancelarije.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, je, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP, propisano je kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju odnosno presudi, da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ZKP, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci nagrade branioca i punomoćnika (član 103. stav 3) kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Članom 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranke ili nadležni organ dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu, dok je članom 8. iste Tarife propisano da advokatu pripada naknada za stvarne troškove koji su bili potrebeni za obavljanje poverenih mu poslova, a članom 9. Tarife je propisano da advokatu za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije između ostalog, pripada naknada za prevoz i naknada za odsustvovanje iz advokatske kancelarije.

Imajući u vidu navedeno i citirane zakonske odredbe, po oceni ovoga suda, pobijanom Naredbom povređen je zakon iz člana 441. stav 4. ZKP, u vezi člana 265. stav 1. ZKP, u vezi člana 9. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, na štetu okrivljenog AA, jer navedenom odlukom javni tužilac okrivljenom nije dosudio nužne izdatke koje je njegov branilac imao u predmetnom postupku za obavljanje poslova izvan sedišta advokatske kancelarije i to izdatke za prevoz sopstvenim vozilom i naknadu za odsustvovanje iz advokatske kancelarije, a koji su u zahtevu za naknadu troškova traženi.

Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je javni tužilac o troškovima okrivljenog odlučio Naredbom koja je prema članu 277. stav 2. ZKP izvršna odluka, odmah nakon donošenja, što znači da je i pravnosnažna danom donošenja, a koja je nesumnjivo uticala na procesni položaj prava okrivljenog u postupku odlučivanja o troškovima odbrane nastalim kod javnog tužioca.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, ukinuo pobijanu odluku i predmet vratio Osnovnom javnom tužiocu u Lebanu, na ponovno odlučivnje, kako bi u ponovnom postupku otklonio povrede zakona i drugih propisa na koje je ukazano ovom presudom i doneo odluku u formi koja je propisana odredbom člana 262. stav 2. ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                Predsednik veća - sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                              Bata Cvetković,s.r.

 

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić