.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1125/2015
23.12.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Medenicom kao zapisničarem, u predmetu osumnjičenog B.M. i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog B.S. – advokata S.S., podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Pančevu Kt Po br.86/2015 od 30.09.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 23. decembra 2015. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog B.S. – advokata S.S., podnet protiv pravnosnažnog rešenja Višeg javnog tužioca u Pančevu Kt Po br.86/2015 od 30.09.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Vršcu Kt br.590/14 od 11.06.2015. godine, odbačena je krivična prijava B.S., podneta putem advokata M.S., kao i dopuna krivične prijave podneta putem advokata S.S., te krivična prijava M.A., N.A. i Z.A., podneta putem advokata M.S., u delu koji se odnosi na prijavljena lica, i to B.M., zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. KZ i krivičnog dela fasifikovanja službene isprave iz člana 357. KZ, te A.J., D.G. i M.B., zbog krivičnog dela zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. KZ i krivičnog dela falsifikovanja službene isprave iz člana 357. KZ, zbog nepostojanja osnova sumnje da su izvršili navedena krivična dela.
Rešenjem Višeg javnog tužioca u Pančevu KTPO br.86/2015 od 30.09.2015. godine, odbijen je prigovor oštećenog B.S., podnet putem punomoćnika – advokata S.S. protiv rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vršcu Kt br.590/14 od 11.06.2015. godine, kao neosnovan.
Zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog B.S. – advokat S.S., samo protiv rešenja Višeg javnog tužioca u Pančevu KTPO br.86/2015 od 30.09.2015. godine, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je zahtev za zaštitu zakonitosti osnovan i da isti usvoji, te da ''donese presudu, saglasno članu 492. ZKP''.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog B.S. – advokata S.S., pa je našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu da su, shodno citiranim zakonskim odredbama, ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti samo Republički javni tužilac i okrivljeni, i to okrivljeni isključivo preko branioca, te da ovo ovlašćenje nije dato drugim procesnim subjektima nijednom zakonskom odredbom, već ova lica mogu podneti samo inicijativu Republičkom javnom tužiocu za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka u skladu sa ustavnim pravom podnošenja predloga državnim organima (član 56. Ustava Republike Srbije), to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog B.S. – advokata S.S. odbacio kao nedozvoljen, obzirom da je podnet od strane neovlašćenog lica.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11 i 121/12), doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednika veća-sudija
Snežana Medenica,s.r. Nevenka Važić,s.r.
