U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog C.J., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 733/14 od 04.10.2016. godine, podnetom protiv rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 9K 199/14 od 28.03.2014. godine i Višeg suda u Zaječaru 4Kž 223/14 od 09.06.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 19.10.2016. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 733/14 do 04.10.2016. godine, kao osnovan i UTVRĐUJE da je pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Zaječaru 9K 199/14 od 28.03.2014. godine i Višeg suda u Zaječaru 4Kž 223/14 od 09.06.2014. godine učinjena povreda zakona iz člana 237. stav 1, člana 287. stav 2, člana 288. stav 2. i člana 299. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Zaječaru 9K 199/14 od 28.03.2014. godine na osnovu člana 407. stav 1. u vezi člana 237. ZKP izdvojeni su iz spisa toga predmeta zapisnici o ispitivanju svedoka N.S. i I.N. dati ovlašćenim službenim licima MUP RS Policijske uprave Zaječar na zapisnicima 03/1 Ku br. 465/13 dana 19.11.2013. godine, svedoka Ž.V., svedoka V.Đ. i svedoka T.M. dati ovlašćenim službenim licima MUP RS Policijske uprave Zaječar na zapisniku 03/1 Ku br. 465/13 dana 22.11.2013. godine, svedoka J.M. i svedoka D.M. dati ovlšaćenim službenim licima MUP RS PU Zaječar na zapisniku 03/1 Ku br. 465/13, Ku br. 139/13 i Ku br. 1310/10 dana 13.03.2014. godine, kao i službene beleške o obaveštenjima primljenim od građana V.G. i D.M. PU Zaječar bez broja od 13.03.2014. godine.

Rešenjem Višeg suda u Zaječaru 4Kž 223/14 od 09.06.2014. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Zaječaru i okrivljenog C.J., izjavljene protiv rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 9K br. 199/14 od 28.03.2014. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja Osnovnog suda u Zaječaru 9K br. 199/14 od 28.03.2014. godine i Višeg suda u Zaječaru 4Kž br. 223/14 od 09.06.2014. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac Ktz 733/14 od 04.10.2016. godine, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 237. stav 1; članom 287. stav 2; članom 288. stav 2; članom 289. i članom 299. stav 4. ZKP, s`predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i utvrdi da je pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Zaječaru 9K br. 199/14 od 28.03.2014. godine i Višeg suda u Zaječaru 4Kž br. 223/14 od 09.06.2014. godine povređen zakon.

Vrhovni kasacioni sud je u smislu člana 488. stav 1. ZKP nakon dostavljanja primerka zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca braniocu okrivljenog C.J., adv. M.Đ., održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP o kojoj u smislu odredbe člana 488. stv 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo sednici veća nije od značaja za donošenje odluke, na kojoj je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev podnet, pa je po oceni navoda i predloga u zahtevu Republičkog javnog tužioca, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz br. 733/14 od 04.10.2016. godine je osnovan.

Odredbama člana 287. ZKP, u sklopu odredbi o ovlašćenjima organa predistražnog postupka, predviđena su ovlašćenja policije da preduzima dokazne radnje pri čemu o tome mora bez odlaganja obavestiti nadležnog javnog tužioca (stav 1.) a dokazi, ukoliko su pribavljeni u skladu sa odredbama ZKP, mogu se koristiti u daljem toku krivičnog postupka (stav 2.). Nadalje, odredbama člana 288. ZKP određeno je da policija može pozivati građane radi prikupljanja obaveštenja (stav 1.) ali ih ne može saslušavati u svojstvu okrivljenog niti ispitivati u svojstvu svedoka ili veštaka (stav 2.) osim u slučaju iz člana 289. ZKP (kada može, pod tu propisanim uslovima, saslušati lice u svojstvu osumnjičenog).

Ovlašćenja organa postupka u fazi istrage, predviđena su pak odredbama propisanim u Glavi XVI ZKP te je tako, između ostalog, odredbom člana 298. određeno da istragu sprovodi nadležni javni tužilac a odredbama člana 299. pak da javni tužilac koji dakle preduzima potrebne dokazne radnje, može preduzimanje pojedinih dokaznih radnji poveriti drugom javnom tužiocu (na čijem području treba preduzeti tu radnju) – stav 1. do stava 3. odnosno policiji – stav 4. u kom slučaju ih policija preduzima u skladu sa odredbama zakonika kojima su propisana pravila o njihovom izvođenju.

Iz citiranih zakonskih odredbi, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, jasno proizilaze različite procesne pozicije i ovlašćenja policije u pogledu preduzimanja pojedinih dokaznih radnji a u različitim fazama postupka. Tako, u fazi predistražnog postupka policija samostalno može da preduzima sve dokazne radnje izuzev ispitivanja lica u svojstvu svedoka ili veštaka a u fazi istrage pak policija može preduzimati sve (pa i ove) dokazne radnje ukoliko joj je to povereno od strane tužioca i u tom smislu ni odredba člana 299. stav 4. a ni druge odredbe ZKP ne ograničavaju ova ovlašćena policiji na samo neke dokazne radnje.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizilazi da je Osnovni javni tužilac u Zaječaru naredbom Kt.835/13 od 24.10.2013. godine odredio preduzimanje određenih dokaznih radnji (pored ostalog ispitivanje u svojstvu svedoka N.S., I.N., Ž.V., V.Đ., T.M., J.M. i D.M.) te da je aktom od istog broja i datuma MUP RS, policijskoj ispostavi u Zaječaru poverio “ na osnovu člana 499. stav 2. ZKP u vezi sa članom 299. stav 4. ZKP... preduzimanje sledećih dokaznih radnji...” odnosno upravo ispitivanje u svojstvu svedoka navedenih lica “ ...u skladu sa odredbama članova 91 – 112. ZKP, o čemu ćete sačiniti odgovarajuće zapisnike, u kome ćete izričito naglasiti da se ova dokazna radnja sprovodi po ovlašćenju tužioca u skladu sa gore navedenim članovima ZKP.”

Kako su navedeni svedoci ispitani od strane radnika policije u skladu sa odredbama člana 499. stav 2. ZKP (budući da je reč o skraćenom a ne redovnom postupku) i člana 299. stav 4. ZKP (koji se u skraćenom postupku primenjuje u skladu sa odredbom člana 495. ZKP), dakle nesumnjivo po ovlašćenju od strane nadležnog javnog tužioca to, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, navedeni zapisnici o ispitivanju ovih svedoka od strane radnika policije ne predstavljaju dokaze na kojima se ne može zasnivati sudska odluka te nije bilo mesta njihovom izdvajanju iz spisa predmeta i primeni odredbe člana 237. stav 1. ZKP pa se osnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti RJT da je navedenim rešenjima, u delu u kome su izdvojeni zapisnici o ispitivanju ovih svedoka, povređen zakon odnosno odredbe člana 237. stav 1, člana 287. stav 2, člana 288. stav 2. i člana 299. stav 4. ZKP.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud uvažio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti RJT i utvrdio da je pobijanim rešenjima povređen zakon, te na osnovu člana 492. stav 1. tač.3) ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                            Za predsednika veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                            Vesko Krstajić, s.r.