Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 462/2019 od 12.06.2019. godine, usvajanjem žalbe javnog tužioca Prvog osnovnog javnog tužilaštava u Beogradu, prvostepena presuda je preinačena u pogledu odluke o kazni, tako što je okrivljeni Nemanja Vučević, zbog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 4. u vezi stava 1. KZ, za koje je prvostepenom presudom oglašen krivim, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri godine, u koju se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 21.12.2017. godine do 18.01.2019. godine, dok je žalba branilaca okrivljenog odbijena kao neosnovana, a prvostepena presuda je u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno su podneli branioci okrivljenog Nemanje Vučevića, advokat Borivoje Borović i advokat Ognjen Radić, zbog povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) i člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da navedene odluke preinači u smislu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je na sednici veća, koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branilaca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP, ne bi bilo od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet i nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branioci okrivljenog Nemanje Vučevića u zahtevu ističu da fotodokumentacija MUP-a RS Ku ../17 predstavlja nezakonit dokaz po načinu pribavljanja s obzirom na to da javni tužilac ni u optužnici podignutoj dana 16.01.2018. godine niti prilikom uvodnog izlaganja 22.03.2018. godine, nije predložio da se ovaj dokaz izvede na glavnom pretresu, iako je nesporno da je za njegovo postojanje znao, jer je navedena fotodokumentacija sačinjena 21.10.2017. godine, tako da prema navodima zahteva, javni tužilac u fazi glavnog pretresa nije imao pravo da predloži izvođenje ovog dokaza.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioci okrivljenog Nemanje Vučevića, već su isticali u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da je taj žalbeni navod neosnovan i o tome na strani 4 (poslednji stav) i na strani 5 (prvi stav) obrazloženja presude dao jasne i dovoljne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Stoga, i po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda donošenjem pobijanih presuda nije povređen zakon iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, kako se to neosnovano ističe u podnetom zahtevu.

Pored toga, branioci okrivljenog u zahtevu navode i to da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, time što je prvostepeni sud po službenoj dužnosti bez predloga stranaka odlučio da po četvrti put sasluša BB u svojstvu svedoka, iako za to nisu bili ispunjeni uslovi propisani članom 15. stav 4. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da branioci okrivljenog iznetim navodima zahteva, iako se formalno pozivaju na povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, u suštini ukazuju na povredu odredbe člana 15. stav 4. ZKP.

Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke suda, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, zbog povrede zakona iz člana 15. stav 4. ZKP, zbog čega je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog u ovom delu ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 491. stav 1. i člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                               Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić