.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1146/2018
25.10.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića, Sonje Pavlović i Maje Kovačević Tomić, članova veća, sa savetnikom Marinom Pandurović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog produženog krivičnog dela obljuba sa detetom iz člana 180. stav 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Dolamića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Šapcu 2Kv 168/18 od 19.06.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 798/18 od 18.07.2018. godine, na sednici veća održanoj 25.10.2018. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Dolamića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Šapcu 2Kv 168/18 od 19.06.2018. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 798/18 od 18.07.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Šapcu 2Kv 168/18 od 19.06.2018. godine, odbačen je zahtev branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Dolamića, za ponavljanje krivičnog postupka koji je završen pravnosnažnom presudom Višeg suda u Šapcu 3K 1/16 od 11.05.2017. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 798/18 od 18.07.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu 2Kv 168/18 od 19.06.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti, blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Dolamić, zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijana rešenja ili ih preinači i dozvoli ponavljanje krivičnog postupka. Branilac je predložio da Vrhovni kasacioni sud odredi da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine shodno članu 488. stav 3. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je nižestepeni sud trebalo da prihvati nove činjenice i dokaze iznete u zahtevu za ponavljanje krivičnog postuka, smatrajući da bi isti očigledno doveli do blaže krivične sankcije.
Iznetim navodima se, po nalaženju ovog suda, osporavaju činjenični zaključci suda u pogledu podobnosti predmetnih činjenica i dokaza da dovedu do ponavljanja krivičnog postupka.
Kako članom 485. stav 4. ZKP koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Pandurović,s.r. Bata Cvetković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
