.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 1161/2014
03.12.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu protiv okrivljenog S.K., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 6K 1670/12 od 21.03.2014. godine i Višeg suda u Leskovcu 3Kž 597/14 od 22.10.2014. godine, u sednici veća održanoj dana 03.12.2014. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Leskovcu 6K 1670/12 od 21.03.2014. godine i Višeg suda u Leskovcu 3Kž 597/14 od 22.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Leskovcu 6K 1670/12 od 21.03.2014. godine, okrivljeni S.K. oglašen je krivim zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika i osuđen na novčanu kaznu u iznosu od 10.000,00 dinara koje je dužan da plati u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, a ukoliko u ostavljenom roku ne plati novčanu kaznu sud će istu zameniti kaznom zatvora računajući za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne jedan dan zatvora.
Istom presudom okrivljeni je obavezan da privatnom tužiocu na ime troškova krivičnog postupka plati iznos od 64.210,00 dinara kao i na ime sudskog paušala iznos od 2.000,00 dinara u roku od 15 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Leskovcu 3Kž 597/14 od 22.10.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog S.K., a presuda Osnovnog suda u Leskovcu 6K. 1670/12 od 21.03.2014. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda okrivljeni S.K., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti sa predlogom da se zahtev usvoji i bude oslobođen od kazne.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog S.K., pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni S.K. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, pa je njegov zahtev u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) Zakonika o krivičnom postupku odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
