Presudom Apelacionog suda u Nišu Kž3 26/23 od 27.11.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i drugostepena presuda potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda Višeg suda u Pirotu i Apelacionog suda u Nišu zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Miloš Đorđević, zbog povrede zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev, pobijane presude ukine i predmet vrati sudu na ponovno odlučivanje ili da iste preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe da je izvršio predmetno krivično delo.

Vrhovni sud je, na osnovu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, branilac okrivljenog AA u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da su rešenjem Višeg suda u Pirotu Kž1 33/23 od 14.08.2023. godine, iz spisa predmeta, izdvojeni kao nezakoniti dokazi i to: zapisnik o iskazu oštećene BB, dat pred OJT-om Pirot, na zapisnik Kt 137/20 od 05.03.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka VV, dat pred OJT-om na zapisnik Kt 137/20 od 05.03.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka GG dat pred OJT- om na zapisnik Kt 137/20 od 9.06.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka DD dat pred OJT-om na zapisnik Kt 137/20 od 09.06.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka GG i DD, dat pred Osnonovnim sudom u Pirotu na zapisnik Kt 208/20 od 02.06.2021. godine, kao i zapisnik o iskazu svedoka VV dat pred Osnovnim sudom u Pirotu na zapisnik K 208/20 od 20.07.2021. godine, ali da iz obrazloženja presude Višeg suda u Pirotu Kž1 33/23 od 05.10.2023. godine proizlazi da su na pretresu pred tim sudom sudom, između ostalog, izvedeni i svi napred označeni dokazi, te da je sud iste cenio kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, pa se, po stavu odbrane, navedena presuda, u smislu člana 419. stav 1 ZKP zasniva i na ovim dokazima koji se nisu mogli koristiti u postupku. Branilac, dalje, u zahtevu navodi i to da Viši sud u Pirotu, osuđujuću presudu bazira i na iskazima svedoka, policijskih službenika GG i DD, koji, prema navodima zahteva, takođe predstavljaju nezakonite dokaze pribavljene suprotno članu 16. ZKP, na kojima se presuda ne može zasnivati, s obzirom da su pred sudom svedočili kao posredni svedoci kritičnog događaja i sva svoja saznanja o predmetu svedočenja izneli isključivo iz onoga što im je rekla oštećena BB. Branilac u vezi sa tim ukazuje na kontradiktornost u postupanju istog krivičnog veća Apelacionog suda u Nišu koje je ceneći žalbene navode branioca u rešenju Kž 3 6/23 od 12.04.2023. godine, našlo da su iskazi policijskih službenika nezakoniti dokazi, a zatim u pobijanoj drugostepenoj presudi iste dokaze smatra zakonitim.

Iznete navode zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, Vrhovni sud je ocenio kao neosnovane, iz sledećih razloga:

Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni AA, presudom Osnovnog suda u Pirotu K 74/22 od 19.07.2022. godine oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, koja presuda je usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Pirotu preinačena presudom Višeg suda u Pirotu Kž1 82/22 od 23.02.2023. godine, tako što je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, pa mu je izrečena uslovna osuda tako što je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ova kazna neće izvršiti ako okrivljeni za vreme od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Ta presuda je usvajanjem žalbe branioca okrivljenog ukinuta rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž 3 6/2023 od 12.04.2023. godine i predmet je vraćen drugostepenom sudu na ponovno suđenje. U ponovnom postupku Viši sud u Pirotu je, postupajući po primedbama Apelacionog suda u Nišu iz rešenja Kž 3 6/2023, rešenjem Kž1 33/23 od 14.08.2023. godine, iz spisa predmeta izdvojio kao nezakonite dokaze i to: zapisnik o iskazu oštećene BB, dat pred OJT-om u Pirotu na zapisnik Kt 137/20 od 05.03.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka VV, dat pred OJT-om u Pirotu na zapisnik Kt 137/20 od 05.03.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka GG, dat pred OJT-om u Pirotu na zapisnik Kt 137/20 od 09.06.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka DD dat pred OJT-om u Pirotu na zapisnik Kt 137/20 od 09.06.2020. godine, zapisnik o iskazu svedoka DD i GG date pred Osnovnim sudom u Pirotu dana 02.06.2021. godine, na zapisniku K 208/20 i zapisnik o iskazu svedoka VV, dat pred Osnovnim sudom u Pirotu dana 20.07.2021. godine na zapisnik K 208/20. Naznačeni dokazi se ne nalaze u spisima predmeta. Viši sud u Pirotu je, zatim, na pretresu ispitao svedoke policijske službenike GG i DD i doneo pobijanu presudu Kž1 33/23 od 05.10.2023. godine, kojim je usvojio žalbu javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Pirotu i preinačio presudu Osnovnog suda u Pirotu K 74/22 od 19.07.2022. godine tako što je okrivljenog oglasio krivim, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1, pa mu izrekao uslovnu osudu tako što je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno odredio da se ova kazna neće izvršiti ukoliko okrivljeni za vreme od godinu dana od pravnosnažnosti presude, ne učini novo krivično delo.

Odlučujući o žalbi branioca okrivljenog Apelacioni sud u Nišu je presudom Kž3 26/23 od 27.11.2023. godine istu odbio kao neosnovanu i presudu Višeg suda u Pirotu Kž1 33/23 od 05.10.2023. godine, potvrdio.

Vrhovni sud nalazi da stoji navod zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da je u obrazloženju pobijane drugostepene presude Višeg suda u Pirotu Kž1 33/23 od 05.10.2023. godine navedeno da je sud u dokaznom postupku na pretresu čitanjem izveo i dokaze koji su izdvojeni iz spisa predmeta, rešenjem istog suda Kž1 33/23 od 14.08.2023. godine.

Međutim, isti nisu od uticaja na postojanje bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, s obzirom da iz spisa predmeta – zapisnika o pretresu pred Višim sudom u Pirotu od 14.08.2023. godine, proizlazi da sud u dokaznom postupku nije pročitao dokaze koji su rešenjem Kž1 33/23 od istog datuma izdvojeni iz spisa predmeta, a iz obrazloženja presude je utvrđeno da isti nisu bili predmet ocene suda kod odlučivanja o krivici okrivljenog za predmetno krivično delo, tako da se pobijana pravnosnažna presuda, nasuprot navodima zahteva, ne zasniva na označenim dokazima. U prilog ovom zaključku Vrhovnog suda, stoji činjenica da su sporni dokazi i fizički izdvojeni iz spisa predmeta.

Nadalje, Vrhovni sud nalazi da iskazi svedoka, policijskih službenika GG i DD, nisu nezakoniti dokazi, s obzirom da se pravnosnažna presuda zasniva na iskazima ovih svedoka datim na pretresu pred drugostepenim sudom samo u delu u kojem su se izjašnjavali o svojim neposrednim saznanjima i opažanjima prilikom intervencije kritičnom prilikom, kada su uočili da je oštećena bila uznemirena i da ima bol u grudima, zbog čega su pozvali hitnu medicinsku pomoć.

Iz iznetih razloga, ocenjeni su kao neosnovani navodi zahteva da su iskazi policijskih službenika, GG i DD nezakoniti dokazi, na kojima se presuda nije mogla zasnivati.

Sledstveno iznetom, Vrhovni sud je ocenio kao neosnovane navode zahteva branioca okrivljenog AA kojima se ukazuje na povredu zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Predsednik veća – sudija

Vesna Veselinović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Bata Cvetković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić