Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je predmetni prekršajni postupak pokrenut od strane Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, PU Čačak, PS Gornji Milanovac zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka broj 4- 811-00764/12-1 od 30.11.2012. godine protiv okrivljenog D.T., zbog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 24. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.

MUP RS, PU Čačak, PS Gornji Milanovac doneo je rešenje Up 398/12 dana 08.07.2014. godine kojim je okrivljeni D.T. oglašen krivim zbog učinjenog prekršaja iz člana 328. stav 2. tačka 24. ZOBS-a na putevima za koji je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 dinara, i koju je dužan platiti u roku od 15 dana, po pravnosnažnosti rešenja, kao u izreci rešenja, te je obavezan da naknadi troškove prekršajnog postupka i paušala, kao u izreci rešenja. Predmetno rešenje je dostavljeno braniocu okrivljenog advokatu M.T., a prema povratnici u spisima isto je primljeno od strane advokata M.T. lično 15.07.2014. godine. Žalbu na ovo rešenje advokat M.T., branilac okrivljenog D.T. predao je MUP-u RS PU u Čačku PS u Gornjem Milanovcu 16.07.2014. godine. Presudom Prekršajnog apelacionog suda, Odeljenje u Kragujevcu Pržu 7447/14 od 29.07.2014. godine odbijena je, kao neosnovana žalba branioca okrivljenog D.T. i potvrđeno rešenje MUP-a RS, PU Čačak, PS Gornji Milanovac Up 398/12 od 08.07.2014. godine.

Rešenje MUP-a RS, PU u Čačku, PS u Gornjem Milanovcu Up 398/12 od 08.07.2014. godine okrivljeni D.T., prema povratnici u spisima, primio je lično 01.09.2014. godine i na isto je izjavio žalbu 08.09.2014. godine, preporučenom poštom. Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu je rešenjem Pržu 8443/14 od 30.09.2014. godine odbacilo, kao nedozvoljenu, žalbu okrivljenog D.T. izjavljenu na rešenje MUP-a RS, PU Čačak, PS u Gornjem Milanovcu Up 398/12 od 08.07.2014. godine.

Odredbom člana 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013) propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima - „Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09.

Odredbom člana 147. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano je da se sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu dostavljaju lično.

Odredbom člana 148. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano je da ukoliko okrivljeni ima branioca, sve odluke od čijeg dostavljanja teče rok za žalbu biće dostavljene braniocu.

Odredbom člana 224. stav 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano je da se pismeno izrađena presuda dostavlja podnosiocu zahteva i okrivljenom po odredbama člana 147. ovog zakona.

Odredbom člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano je da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji ako sudija, odnosno službeno lice u toku prekršajnog postupka ili prilikom donošenja odluke nije primenio ili je pogrešno primenio koju odredbu ovog zakona, ili je u toku prekršajnog postupka povredio pravo odbrane, a to je uticalo ili je moglo uticati na zakonito i pravilno donošenje odluke.

Odredbom člana 99. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013) propisano je da se na prekršajni postupak shodno primenjuju odredbe Zakonika o krivičnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

Odredbom člana 455. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da drugostepeni sud, o svim žalbama protiv iste presude odlučuje, po pravilu, jednom odlukom.

Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je u prekršajnom postupku učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 2. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) s`obzirom na to da je povređeno pravo odbrane okrivljenog Danka Tripkovića, time što drugostepeni sud Prekršajni apelacioni sud, Odeljenje u Kragujevcu, protivno odredbi člana 455. stav 3. ZKP-a nije o svim izjavljenim žalbama (okrivljenog D.T. i njegovog branioca) odlučio jednom odlukom.

S`obzirom na napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je ukinuo pobijane odluke, kao u izreci ove presude, kako bi u ponovnom postupku Prekršajni apelacioni sud, Odeljenja u Kragujevcu, u smislu napred citiranih zakonskih odredaba, doneo pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je usvajanjem podnetog zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, na osnovu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 286. u vezi člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/13) odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                                Dragiša Đorđević, s.r.