Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Jasmine Vasović i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela zloupotreba službenog položaja iz člana 359. stav 2. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gorana Dončića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K br. 462/18 od 06.02.2025. godine i 1Kv 221/2025 od 10.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 30.09.2025. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gorana Dončića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K br. 462/18 od 06.02.2025. godine i 1Kv 221/2025 od 10.06.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1K br. 462/18 od 06.02.2025. godine odbijen je kao neosnovan zahtev za naknadu troškova dana 09.10.2023. godine od strane branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gorana Dončića.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu 1Kv 221/2025 od 10.06.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gorana Dončića izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu 1K br. 462/18 od 06.02.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja o troškovima krivičnog postupka zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokat Goran Dončić, zbog povrede zakona iz člana 77. stav 1. KZ, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan „uz nalog Osnovnom sudu u Nišu da odluči o svim troškovima krivičnog postupka imajući u vidu da ne postoje zakonski razlog za odbijanje zahteva za naknadu svih troškova krivičnog postupka“.

Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca po službenoj dužnosti okrivljenog AA - advokata Gorana Dončića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Odredbom člana 71. stav 5. ZKP propisano je da branilac ima pravo da u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni.

Shodno citiranim zakonskim odredbama, po oceni Vrhovnog suda, branilac nije ovlašćen da zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju podnosi u svoju korist, već je ovlašćen da to čini isključivo u korist okrivljenog.

Imajući u vidu da zahtev za zaštitu zakonitosti, u konkretnom slučaju, branilac po službenoj dužnosti – advokat Goran Dončić, nije podneo u korist okrivljenog, već isključivo u svoju korist, to je zahtev za zaštitu zakonitosti nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučeno je kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                       Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković