Rešenjem Osnovnog suda u Nišu K 592/24 od 09.05.2025. godine, odbijen je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka branioca okrivljenog AA, kao neosnovan.

Rešenjem Osnovnog suda u Nišu Kv 615/25 od 10.07.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Zorana Stambolića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu K 592/24 od 09.05.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja K 592/24 od 09.05.2025. godine i Kv 615/25 od 10.07.2025. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Stambolić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 264. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, preinači pobijana rešenja tako što će okrivljenom dosuditi sve troškove krivičnog postupka, prema važećoj AT na ime nagrade i nužnih izdataka branioca ili ukinuti nižestepene odluke i predmet vratiti Osnovnom sudu u Nišu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda zahteva, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan u odnosu na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, dok je u ostalom delu nedozvoljen.

Branilac okrivljenog zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP u vezi člana 264. stav 1. ZKP i navodi da su nižestepeni sudovi pogrešno primenili odredbu člana 265. stav 1. ZKP, s obzirom da je okrivljenom izrečena mera bezbednosti obaveznog psihijatrijskog lečenja na slobodi, te da se ista ne može poistovetiti sa osuđujućom presudom jer se radi o neuračunljivom licu. Imajući navedeno u vidu, po oceni branioca okrivljenom je trebalo dosuditi troškove krivičnog postupka u smislu odredbe člana 264. stav 1. ZKP, koje je imao na ime nagrade i nužnih izdataka branioca.

Navode sadržane u zahtevu za zaštitu zakonitosti, branilac okrivljenog AA, advokat Zoran Stambolić isticao je i u žalbi izjavljenoj protiv rešenja Osnovnog suda u Nišu K 592/24 od 09.05.2025. godine, a veće Osnovnog suda u Nišu, odlučujući u drugom stepenu je našlo da su ti žalbeni navodi neosnovani i u obrazloženju rešenja Kv 615/25 od 10.07.2025. godine je dao jasne i dovoljne razloge za svoj stav da je nagradu i nužne izdatke izabranog branioca dužno da plati zastupano lice, u smislu odredbe člana 266. ZKP (strana 2, peti stav drugostepenog rešenja), koje razloge Vrhovni sud u svemu prihvata i u smislu člana 491. stav 2. ZKP na njih upućuje.

Pored toga branilac okrivljenog ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP.

Međutim, povreda zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP, shodno odredbi člana 485. ZKP, nije predmet razmatranja od strane Vrhovnog suda u postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti, dakle nije dozvoljen razlog, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, zbog čega je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, adv. Zorna Stambolića, u navedenom delu, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. i 2. ZKP i člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković