Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici 2Kž1 202/16 od 12.08.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandra Đorđevića, a presuda Osnovnog suda u Rumi 5K 90/15 od 09.12.2015. godine, je potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti je blagovremeno podneo branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandar Đorđević, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, a zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev i ukine u celini pobijane presude, i predmet vrati na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA ukazuje da je pravnosnažnim presudama učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 170. stav 1. Krivičnog zakonika.

Naime, odredbom člana 14. stav 1. KZ, propisano je da je krivično delo ono koje je zakonom predviđeno kao krivično delo, koje je protivpravno i koje je skrivljeno.

Odredbom člana 22. stav 1. KZ je propisano da krivica postoji ako je učinilac u vreme kada je učinio krivično delo bio uračunljiv i postupao sa umišljajem, a bio je svestan ili je bio dužan i mogao biti svestan da je njegovo delo zabranjeno.

Odredbom člana 424. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da će u presudi u kojoj se optuženi oglašava krivim (osuđujućoj presudi) sud izreći za koje delo se oglašava krivim, uz naznačenje činjenica i okolnosti koje čine obeležja krivičnog dela, kao i onih od kojih zavisi primena određene odredbe krivičnog zakona.

Iz spisa predmeta proizilazi, da u izreci pobijane prvostepene presude Osnovnog suda u Rumi, nisu navedena bitna obeležja krivičnog dela vezana za pojam krivice, u smislu člana 22. Krivičnog zakonika.

Polazeći od navedenog, a kako izreka prvostepene presude Osnovnog suda u Rumi ne sadrži sva zakonom propisana bitna obeležja krivičnog dela, to je u konkretnom slučaju, učinjena povreda zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP u vezi člana 22. KZ.

U vezi navedenog, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim presudama sud učinio povredu zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, na štetu okrivljenog AA, kada je istog oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 1. KZ, a da pritom u izreci pobijane prvostepene presude, koja je u svemu potvrđena drugostepenom presudom, nisu navedena bitna obeležja krivičnog dela vezana za pojam krivice, u smislu člana 22. Krivičnog zakonika.

Stoga je ovaj sud preinačio pobijane presude i na osnovu člana 423. tačka 1) ZKP okrivljenog AA, oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo uvreda iz člana 170. stav 1. Krivičnog zakonika, a o troškovima postupka, odlučio na osnovu člana 265. st. 1. i 3. KP, imajući u vidu stanje u spisima predmeta.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar - savetnik                                                                                                          Predsednik veća - sudija

Marina Radosavljević,ss.r.                                                                                              Janko Lazarević,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić